大数据与知识产权制度的多维度关联.docxVIP

??

?

??

大数据与知识产权制度的多维度关联

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

第一节社会创新维度：大数据对社会创新的影响

时至今日，“创新”已成为现代社会发展的最重要的推动力，以鼓励和保障“创新”为目的的现代知识产权制度的发展和完善，关乎一个国家或地区参与全球竞争的能力。虽然“创新”具有如此重要的意义，但从原理上讲，“创新”行为的发生是十分细微和频繁的，即人们对任何现有事物的改进，哪怕改变多么微小、积极效果多么有限，都可以被视为创新。这与专利制度中的“创造性”有些类似：它仅要求对现有技术的“非显而易见”的改变，而非强调个别指标的突破性进步。而且，创新的效果——相关产品或服务“性能”的提升也是一个多元的概念，它可能表现为产品在某些方面性能提高但要付出其他方面性能下降的代价：如某飞行器飞行速度提升的背后可能意味着飞行距离下降、消耗燃料的增加等，那么对于它是否有属于创新（带有明显的褒义色彩），则不能武断地做出决定，而应从市场经济因素、多元化价值追求的选择等多个角度出发加以评判。但是，无论怎样定义“创新”、无论以怎样的标准衡量“创新”，大数据技术以及相关应用的发展，都会对现有的社会创新模式带来改变。而这也将影响到“上层”知识产权制度的发展与变化。

一大数据降低了社会创新门槛

虽然创新一直伴随着人类社会的产生和发展，但是，创新的主要模式长期以来都呈现一种固定的形态，即“知识积累-专家创新”模式。具体而言，它主要是指，虽然在漫长的历史和纷繁的社会部门中，创新所体现出来的形态与产生契机的种类五花八门，但从整体而言，创新的产生总是依赖于某一领域或在某个具体技术问题上的专业人员的智力劳动而非其他。换言之，要想实现具有社会进步意义的创新，相关人员必须经历长期（须视具体应用领域的客观条件和发展态势而定）的知识积累，在掌握特定领域的必要知识后，通过高度专业性的智力活动，方能在现有知识体系中有所突破，或者利用现有的知识或资源，开拓新的应用及市场。虽然在现实社会中，偶然的因素从来都不能被忽略，具体于“创新”的成果而言，偶然获得成果或取得经济成功的例子也并不鲜见，但相比于数量庞大的、广泛产生的“传统创新”而言，偶然的因素是不值得被社会体系专门予以关注的。这样的判断符合长期以来的客观事实：无论世界上的哪个国家或地区，无论社会形态或发展状况有何差异，在青少年或专业技术人才的教育方面都遵循着基本类似的模式，强调基础知识和专业技能的累积，并将解决现有技术问题或开拓新领域的任务视作教育的高级阶段或目的。这样的创新模式符合“感性认识-理性认识”的逻辑规律，也在人类社会的发展和进步中展现出了巨大的力量，其合理性无须赘言，在可以预见的将来，也会长期成为社会创新的主要方式之一。但是，这一模式也处在缓慢但稳定的变化中。

一方面，知识积累的数量和水平随着相关技术领域的发展而提高，虽然提高的速度也许并不明显，但这一趋势不会改变。也即是说，随着时代的进步，人们创新的客观标准在提高，学习知识的难度和时间都在增加。[1]从这个角度看，创新的难度是在逐步增长的。另一方面，被用于创新活动的工具也在不断地进步。在这当中，既包括创新工具功能上的完善，也包括使用难度的降低。对于前者，正如微积分工具的例子那样，在微积分工具诞生之前，人们可以精确地计算直线的长度、矩形或三角形面积，但对于计算曲线的长度、曲线围成图形的面积、外形不规则物品的体积等问题时，却面临着巨大的困难。微积分工具的诞生，使得精确、快速计算此类问题成为可能，但并不意味着微积分是一项容易掌握的技能，至少在相关知识体系中，它被列入高等数学范畴。而工具使用难度的降低则显得更加直观且友好：20世纪80年代功能稍复杂些的计算器已经可以计算开平方乃至计算积分数值了。

因此，可以说创新工具的进步在不断降低创新难度。而在某些领域，这种趋势已经体现出足以令人惊异的影响：电子计算机诞生之初，它仅仅是应用于军事领域的机密技术；当高级编程语言被开发出来后，受过专业培训的人员已经可以熟练地设计、制造在全社会广泛使用的产品；而当软件开发工具的技术水平发展到现在，相关领域的创新甚至已经体现出一些“傻瓜化”的端倪，原本需要专业人士辛勤工作数日的产品功能，在今天却只需要一个略知操作规则的人轻点数次鼠标即可实现。[2]当然，此处列举的例子主要针对的是电子信息领域（软件编程、鼠标操作计算机等），创新工具的进步虽然存在于社会每个部门或细节之处，但并不一定都能产生如此明显的积极影响。而且，值得注意的是，创新工具的进步对于全社会的影响也体现一定的规律性：当某一产业或领域的生产力状态越趋近于劳动密集型时，这种影响的范围和程度就越小、越浅（但仍然存在）；而当某一产业或领域的生产力状态越趋近于技术密集型时，这种影响的范围和程度就越