论非法吸收公众存款的“非法性”的认定.docx

错误!使用“开始”选项卡将标题.章标题(无序号)应用于要在此处显示的文字。

错误!使用“开始”选项卡将标题，章标题(无序号)应用于要在此处显示的文字。

I

摘要

非法吸收公众存款罪的罪状，属于空白罪状，“非法”应该属于犯罪客观构成要件，前置金融规范是对刑法构成要件的补充，法定犯需要具备双重违法性，需要厘清“非法”的内涵和外延，用立法的形式明确援引前置金融法的法律位阶，具体包含法律、行政法规，部门规章、行业规范等其他规范性文件。依照不能与上位法冲突的原则进行援引，明确赋予其与法律同等效力。用“形式+实质”二元认定标准进行“非法”的认定。这里的实质标准指的是违反实体法的规定，应和传统“借用合法经营形式吸收资金”作为实质标准，区分开来。非法吸收公众存款罪具有的“四性”特征中，应该将“非法性”特征作为认定法定犯的首要前提。区分直接融资和间接融资方式，依照其融资方式的不同，适用直接融资法律体系或者间接融资法律体系进行“非法”认定。本文采用“质量差异说”厘清行政法和刑法的关系，最后得出结论：非法吸收公众存款罪保护的法益从“国家金融管理秩序”异化为“公众资金安全”,这种嬗变是合理的。本研究认为，通过质量差异说理论，在互联网金融犯罪不断增多的非法集资案件，在认定行政不法的基础上，用刑法的独立性判断是否应受刑罚，行政不法只有具有严重法益侵害性时，才考虑动用刑法。用“质”和“量”分别对行政不法和刑事不法进行区分。现实中的执法理念以“是否以非法占有为目的”作为集资诈骗和非法吸收公众存款罪的界限，这混淆了集资诈骗和非法吸收公众存款罪对“非法”的认定。综合来说，非法吸收公众存款罪的“非法”认定应综合考虑融资额、欺诈程度、资金流向、投资人是否为合格投资者等因素，判断资金安全是否已达到危害程度。如果投资人是合格投资者，融资主体不存在欺诈行为，资金流向正常商业投资，但融资过程是变相公开发行，不应认定为损害公众资金利益，危害程度轻微，无需刑事处罚，不构成非法吸收公众存款罪。另外，非法吸收公众存款罪的“非法”认定在司法认定过程中遵循刑法谦抑性原则，对非法吸收公众存款罪进行限缩适用。行政不法的认定不以行政前置程序为前提，刑事司法机关可以对行政不法和刑事不法进行一次性认定。

关键词非法吸收公众存款；质量差异说；司法扩张；刑法谦抑性

错误!使用“开始”选项卡将标题.章标题(无序号)应用于要在此处显示的文字。

4

Abstract

Thecrimeofillegallyabsorbingpublicdepositsbelongstoblankcrime,illegalshouldbelongtotheobjectiveconstitutiveelementsofcrime,pre-financialnormsareasupplementtotheconstitutiveelementsofcriminallaw,statutorycrimeneedstohavedoubleillegality,itisnecessarytoclarifytheconnotationandextensionofillegal,andexplicitlyinvokethelegalrankofpre-financiallawintheformoflegislation,specificallyincludinglawsandadministrativeregulations.Departmentrules,industrynormsandothernormativedocuments.Inaccordancewiththeprincipleofnotconflictwiththelawoftheupperleveltoinvoke,explicitlygiveitthesameeffectasthelaw.Thebinaryidentificationstandardofform+substanceisusedtoidentifyillegal.Thesubstantivestandardherereferstotheviolationofthesubstantivelaw,andshouldbedistinguishedfromthetraditionaluseoflega