公务员案例分析.pdf

公务员案例分析--第1页

公务员案例分析

公务员案例分析

模块一：案例１

[案例内容]：宋某从部队退伍后，以借用的形式被安排在县交警队

工作。该县政府

决定开展安全生产月活动。在活动中，宋某被交警队领导安排参

与上路执法并发给了警服、对讲机、执法标志等。一日下班后，宋某

发现两辆车相撞，宋某正准备过去处理，对面过来几个彪形大汉手持

铁锹、砍刀朝着对方车辆一顿乱砸，宋某不顾

一方司机哀求匆忙离开了现场，并说“这是械斗，与我无关！”

司机以宋某不履行法定职责为由将交警队告上法庭。交警队辩称，宋

某不是正式交警人员，且不在上班时间和工作岗位，交警队对原告的

损失不应承担赔偿责任。

[案例问题]：

1.案例中的宋某是否具有公务员身份？

2.案例中宋某的行为是否属于公务行为？

[知识点剖析]：

本案例涉及到公务员的身份认定、公务员范围等基本问题，具体

涉及到以下知识点：

公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负

担工资福利的工作人员。

公务员的范围包括中国共产党机关、人大机关、行政机关、政协

机关、审判机关、检察机关和民主党派机关中的工作人员。

[分析提示]：

1.案例中的宋某是否具备公务员身份？

《公务员法》第二条：本法所称公务员，是指依法履行公职、纳

入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。《公务员法》

根据我国政治制度的特点，明确了确定公务员范围的三个标准，即职

能标准、编制标准、经费标准。根据这一标准，公务员的范围扩大到

公务员案例分析--第1页

公务员案例分析--第2页

同时具备该条规定的所有机关的工作人员，包括中国共产党机关、人

大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关和民主党派机关

中的工作人员。尽管该法扩大了适用范围，但并不包括机关中的工勤

人员。宋某以借用的形式被安排在县交警队工作，属于行政机关的临

时工作人员，并不具有公务员身份。

2.案例中宋某的行为是否属于公务行为？

为了更好地保障行政相对人的合法权益，对“公务员”的三项认

定标准不应作僵

化理解。在本案中，宋某属于行政机关的临时工作人员，并不具

备公务员身份。但

是，在其对外行使权力时，因为宋某具备了公务员形式上的标识

或要件（警服、对讲机、执法标志），并实际上对外行使了国家权力

（参与上路执法），实际上是在

执行公务员的职务行为，宋某“不顾一方司机哀求匆忙离开了现

场”的行为应视为公

务的行为，宋某本人理应受到交警队内部的相应处置，但由于他

履行的是公务行为，因此，所产生的法律后果应由交警队承担。

模块一：案例2

[案例内容]：西方公务员制度，是随着资本主义政党制度和选举制

度的形成和发展，导致政府职位的激烈竞争而产生的。17世纪，英国

资产阶级革命以贵族和资产阶级相互妥协而结束，因此，官吏制度仍

旧保留封建恩赐的旧习，政府中的大部分官员仍然由国王任命，向国

王负责。同时，官吏制度还存在“政党分肥”的问题。两种制度并存

给政府带来了一系列问题和恶劣的影响。19世纪中叶，英国开始进行

政府人事制度改革。1870年，英国以法律的形式确立了通过考试录用

官员的办法，确立了全世界第一个公务员制度。1883年美国颁布《彭

德尔顿法》。这个法律的核心内容就是规定建立“功