连拱隧道中隔墙的选择与施工.docVIP

最新【精品】范文参考文献专业论文

连拱隧道中隔墙的选择与施工

连拱隧道中隔墙的选择与施工

【摘要】本文分析、比较了三种连拱隧道中墙的优缺点，并介绍了一些中墙的施工经验。

【关键词】连拱隧道；中墙；选择；施工

连拱隧道上、下行线通过中隔墙分开，与传统的隧道形式相比，隧道洞口需要的过渡段短，节约土地，同时又既有外型美观的特点，因此在城市交通及高速公路建设中被广泛采用。

1中墙主要的结构形式

连拱隧道中隔墙先行施工，支撑拱顶，将开挖断面分割，达到减跨的目的。中墙在主洞施工时受到各方向反复的作用力，并支撑作用在拱部上的荷载，受力十复杂，是连拱隧道最重要的结构体，中墙设计、施工的质量好坏，直接关系到整座隧道的成败。

从目前建成的隧道及各种研究的情况看，连拱隧道中隔墙主要以下三种结构形式，如图1、2、3所示。

2方案的比较

第一种形式在2000年以前曾被广泛采用，实践证明此种中隔墙的弊病较多，存在先天不足，现在已经基本不采用，主要存在以下的弊病：

⑴中墙与左右洞二衬分三次施工，施工缝不易完全对齐，造成错缝，受力不均，容易造成中墙纵横向开裂。

⑵排水系统设计不合理，防水板在拱部接头，作业空间小，很难保证焊接质量，排水管容易被堵塞，造成中墙接头部位渗水。

⑶排水系统设在中墙顶，拱顶回填混凝土浇筑在碎碎石层上（一般50cm厚），基础不稳，难于达到支撑的作用，同时混凝土也易堵塞盲沟。

⑷接头部位弧形难对应，造成错缝漏浆，建成的隧道多需要装修，影响混凝土外观。

⑸中墙作为永久结构，受力大，易下沉开裂，病害较多。

⑹对于需要爆破的石质围岩增加中墙保护费用，而且一般保护不好，需要二次装修。

⑺主洞的初期支护（钢支撑）没有支撑点，只能支撑在回填混凝土上，受力结构不合理。

后两种形式是在第一种形式上发展而来的，吸取了单洞隧道的施工经验，在技术上有很大的改进，目前应用较广。

第二种方案比第一种方案有很大的改进，排水系统设计更加合理，中隔墙作为临时支护结构，没有外观要求，减少了投入。但此种结构仍然有自身的缺点，主要表现在：

⑴中隔墙分基础和墙身施工，工序较多。

⑵中隔墙基础需与正洞二衬连接，宽度较宽，要求中导洞开挖较宽，同时基础模板、倒角模板不容易拆除，浪费严重。

⑶在软弱围岩段，主洞钢筋预埋在中隔墙基础中，中隔墙模板必须打孔，拆除困难；同时由于接头钢筋伸出外漏，阻挡墙身模板平移。

⑷中隔墙纵向排水管位置设置在基础上，容易渗水，同时在中隔墙基础上必须设纵向水沟，结构较复杂。

⑸主洞二衬钢筋在施工中隔隔墙时就已经预埋，如果主洞围岩有所变化，没有调整的余地。

⑹主洞通过中墙基础连成整体，相互影响，容易造成混凝土环向开裂。

第三种形式与前两种形式最大的改进在于，中隔墙与主洞完全分离，仅仅作为临时支护在主洞开挖时受力，正洞施工、受力有如单线隧道。主要有以下几种优点：

⑴结构更加简明，施工相当方便。

⑵排水系统完善，不会洞内渗水现象。

⑶主洞二衬与中隔墙完全分开，主洞与中导洞之间、主洞与主洞之间可以采用不同衬砌方案，灵活多变，设计可以更加接近实际，节省投资。

⑷在相同的基础宽度下，对中导洞的宽度要求小。

3中墙受力分析

对第三种方案，目前有一种认识，认为此种形式基础较窄，对中墙抗倾覆能力可能有影响，目前采用较少。汾柳高速公路离石段设计有一条连拱隧道，围岩为新老黄土，按Ⅱ类围岩设计，同时受浅埋偏压影响，是我国在建的第一条黄土连拱隧道，被交通部列位科研项目。中隔墙原来按第一方案设计，进场后根据我们的施工经验，经设计同意，将中墙变更为第三种方案，中墙基础宽2.8m，墙身最窄处1.8m。经过对施工过程的中墙受力模拟及现场监测，这种方案是可行的，并在以后的设计中进行了推广。

3.1计算模型

计算采用美国ANSYS公司的大型有限元计算软件ANSYS，采用平面应变弹塑性数值模拟，以计算隧道结构与地层在开挖过程中发生的非线性变形特性。围岩（黄土）采用6节点三角形单元PLANE2模拟，初次支护喷射的25cm混凝土采用梁单元模拟，其厚度在实常数中输入，二次衬砌结构采用三角形平面单元PLANE2模拟，中隔墙采用三角形平面单元PLANE2模拟，锚杆单元采用梁单元beam3模拟。

3.2施工工序

隧道采用的三导洞法施工，其具体的施工顺序是：①开挖中导洞及支护；②浇筑中墙；③开挖左侧导及支护；④开挖左主洞及支护；⑤开挖右侧导及支护；⑥开挖右主洞及支护。

3.2计算结果和分析

3.2.1中墙随开挖进程的变形

开挖过程中中墙的竖向位移如图5所示，从计算结果中可以