双一流建设视域下高校经济责任审计的路径探索与创新.docx

?

?

“双一流”建设视域下高校经济责任审计的路径探索与创新

?

?

李伟徐国平周启玲

[摘??要]“双一流”建设背景下，高等教育进入多元化全方位的战略发展机遇期。经济责任审计作为高校的“免疫系统”，面临着新时代对其提出的机遇和挑战。文章在梳理“双一流”建设对高校经济责任审计的新要求基础上，试从审计模式、审计主体、审计标准、审计结果、审计信息化和审计制度六个方面探索高校经济责任审计路径，为高校发展保驾护航。

[关键词]“双一流”;高校;经济责任审计;路径

0???引??言

随着“双一流”建设过程的推进，各高校深化高等教育改革，加速发展。尽管高校经济责任审计能够维护资金安全，查堵经费管理漏洞，预防贪污腐败，但是作为最具综合性的审计业务，在新时代下也背负着一定的新任务和新要求，与时俱进性迫在眉睫。因此有必要重新探索高校经济责任审计路径，推进高校审计事业发展和治理结构的完善，保障高校在“双一流”建设道路上的健康发展和平稳运行。

1???“双一流”建设对高校经济责任审计的新要求

1.1??思想认识要求：坚持党的领导，重视经济责任审计

2019年7月，新修订的《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任審计规定》明确提出“各级党委和政府应当加强对经济责任审计工作的领导”，这反映出坚持党的领导对高校开展经济责任审计的重要性。因此在“双一流”建设过程中，学校党委和审计处应形成合力，从思想和制度上双管齐下，扎实开展高校经济责任审计工作，不断完善核心职能，以审计抑制腐败。“双一流”建设促进了教育经费的持续增长，高校上级领导应当对高额的教育经费投入所潜伏的隐患有危机意识，更加重视经济责任审计在高校治理中所扮演的角色，经济责任审计工作的受重视度越高，相关部门和人员的主观能动性和服务奉献意识就会越强，审计人员调查工作的开展也会越顺利，经济责任审计效能的发挥就会越大，否则，上级领导的重视度不够，经济责任审计很容易变成形式主义，导致重大疏忽。

1.2??制度建设要求：评价体系个性化，审计结果透明化

“双一流”建设扩大了高校的审计工作范围，增加了审计对象的多样性和复杂性，提高了社会责任、环境责任的指标评价难度，这便要求高校不能采取普适化的评价体系，而是必须建立科学完善且符合自身实际特点的特色评价指标体系，从而使得领导干部职责权限明晰，保证明确审计目标并做出确切和全面的审计评价。“双一流”建设还要求学校充分利用网络媒介加强与外界的联系，因此高校需要构建完善的经济责任信息公开制度，借助时下网站、微信公众号等新媒体保证对审计信息的公开和利用，与外界建立起积极有效的沟通关系，尊重公众对审计结果的知情权与监督权，形成监督合力，充分发挥审计价值，并加以利用在相关层面上，提高高校经济责任审计的现实意义。

1.3??技术操作要求：审计全面信息化，审计模式现代化

“双一流”建设除了增加高校经济责任审计的财务项目外，更多的是增加了非财务项目，如中层领导干部的廉政行为、决策会议记录等调查内容，“半信息化”的审计方式很难察觉技术上的恶意舞弊行为以及其他隐蔽性问题，大大影响审计效果。随着高校业务的多样化开展，经济责任审计工作将会越来越系统化和复杂化，届时若高校仍未实现全面信息化，将无法与时俱进审计出更深层次的问题，从而导致出现管理漏洞和贪污腐败行为。因此高校经济责任审计应当顺应时代潮流，向着信息化、数据化和现代化迈进，利用“互联网+审计”模式提高审计效率和质量。

2???“双一流”建设下高校经济责任审计面临的困境

2.1??审计模式：监督约束不严谨

在高校的实际经济责任审计过程中，对于领导干部难以贯彻执行任中审计和“先审后离”原则，经济责任审计的监督关口不能坚持前移性原则，这种追溯性审计使得干部监督与审计监督分离，导致出现领导干部任用和评价之间严重脱节以及“新官不理旧账”的状况出现，大大削弱了审计监督的警示和震慑力，完全流于形式主义。

2.2??审计主体：人员素质不全面

经济责任审计的内容具有一定的灵活性，具体随着单位或部门的性质、审计时期以及审计对象的变化而变化。这便对高校经济责任审计人员的素质提出了全面性的要求，然而高校中的经济责任审计人员多为财务和工程技术出身，知识结构和项目经验较为单一，且对事业单位而言，人员的流动性较差，知识的更迭与时代适应速度较为缓慢，不利于提高审计质量。

2.3??审计标准：评价标准不明确

高校审计评价越来越侧重非财务指标的内容，然而对社会效益、环境效益等非财务指标并未有相关的准则明确界定其定量衡量标准，但在进行审计评价时，定性指标和无法细化的某些指标容易造成经济责任在不同的利益团体之间互相推诿，最终导致高校经济责任审计对领导干部的效益性评价变成泛泛而谈或者避而不谈。

2.4??审计结果