浅析经济法的独立性地位.docxVIP

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

??

?

??

浅析经济法的独立性地位

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要:经济法自成立以来,其独立性受到诸多质疑,自此,经济法的独立问题一直是经济法学研究的基本问题,同时也是困扰法学家的研究重点。经济法独立性的研究关系到经济法学领域未来的发展,经济法是否独立,归根到底就是经济法能否可以被划分为独立的法律部门。

关键字:经济法;调整对象;独立地位

经济法学的研究在我国已进行30多年,而其是否能够作为独立的法律部门至今还未有定论。对于法学研究来说,法律部门的划分具有极其重要的作用,法律部门的划分虽然做不到泾渭分明,但是相对独立的研究领域是广大法学研究者共同的心声。本文将通过探究经济法学的调整对象,结合经济法发展至今与传统法律的区别,对经济法独立地位的表现加以总结,更好的阐述这一问题。

一、概念及调整对象

法律是对实际生活的总结,现实生活孕育出法律,法律部门的成立离不开社会生活的实际需要,将法律部门划分的标准订立的过高或者过低都会影响法学的研究,更加不利于促进法律和社会经济的发展。因此,为了问题的根本解决不可避免地需要重视法律部门划分的标准与原则。

经济法的概念众说纷纭,任何一种思想观念的产生都离不开时代背景的渲染,法学研究者们出于各自时代背景下根据不同的利益考量与切入角度对经济法下了不同的定义,最具代表性的学术观点“国家协调和调整说”、“需要国家干预说”、“纵横统一的法律学说”和“国家调制说”。以上学说是对经济法的理论性研究、发展具有极其重要的价值,鉴于此,本文参照“需要国家干预说”,认为经济法是在现代市场经济条件下,为了克服市场失灵与政府失灵而制定的对具有全局性和社会公共性的经济行为的适度干预的法律规范的总和。

禁止的社会关系的范围,这种范围是由市场失灵和政府失灵的范围所决定,

是市场失灵时政府进行干预的调整范围和政府失灵时市场进行调节的范围。

二、经济法的非传统性

经济法作为治愈市场经济现代化病的一种制度,与传统法律存在显著的区别,这就要求在研究经济法学时,应当在研究方法、研究视角以及整体思路上加以创新以符合当下的要求。经济法的额非传统性要求经济法学在研究时应当抛弃固定的思维模式,从市场经济与经济法的实践中探索解析。

(一)经济法是否具有严密的体系

经济法学本身既不可能也不应该建立如同传统民商法学般严密的逻辑体系和理论体系。学界在经济法领域进行30多年的探索,有相当一部分学者为了建立经济法严密体系而奋斗,为求而不得而遗憾。其他法律部门作为独立成型的法律学科具有严密的法律体系,以民法为例,民法基于对自然权利行使介入自然状态而产生的,是创造一种法律制度。经济法与民法相区别,经济法是介入已有的法律制度中,是国家公权力面对市场失灵时针对经济行为的有效干预。马克思断言立法者不是将法律从客观表现出的从无到有的创造,而仅仅是对已有的社会规则进行表述。纵览社会进化过程,民法是经过反复推演实践,不断的试错、权衡和演变而确定下来的制度,而作为进化产物的民法具有严密的体系理所应当,自洽的逻辑体系与理论体系的形成顺其自然。经济法作为一种治愈型的法律制度,是对民法所确认和保护的权利、义务、责任在特定情况下的矫正型,是对特定经济领域范围内的公权干预,这是经济法与民法在体系的完整性和周延性存在显著区别的重要原因。

经济法并非是杂乱无章的法规的堆砌,诸如《反不正当竞争法》、《反垄断法》、《消费者权利保护法》、《价格法》等法律表面上规范不同领域范围的行为、实体内容千差万别,但是形散神不散,其功能及价值目标上不尽相同,皆存在内在联系,且自成体系。都是对经济性行为过程中的生产、交换、消费、运输以及买卖过程中出现的纠纷进行规制,弥补主体之间因先天性的不平等造成的差异,促进结果上的公平,追求实质上的正义。民法中促进交易的基本法是《合同法》)(《民法典》中合同编),当交易过程中陆续出现交易主体、标的额以及交易双方针对交易出现争议时,以上各法律对该过程都会发挥作用,以促进交易的持续进行。由此可见,经济法的这些法律都是存在内部联系的。

(二)经济法是否有精确的调整对象

经济法并无精确的调整对象。如同经济法是否具有严密体系一样,经济法是否具有精确的调整对象也引起学界的热议。目前,经济法本质已经确立,经济法的调整对象存在争议,但也算是基本观点统一。经济法现代市场经济条件下的产物,是是社会发展到一定程度产生的,是国家公权力对市场失灵现象进行干预的产物。经济法各部门法律并非同时产生,且经济法随着社会的发展总量不断增加,增加的趋势从未消退,经济一直向前发展,经济法则一直并将持续处于发展中,这样的发展态势使得精确调整对象的存在成为不可能。同时,经济法通过国家公权力的手段干预市场的范围、方式、程度也随着市场经济的发展不断变化。市场经济的快速

您可能关注的文档

文档评论(0)

132****3356 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档