重庆第一爆炸案代理词.pdfVIP

代理词

尊敬的审判长，审判员：

根据《民事诉讼法》、《律师法》的相关规定，重庆市雷力律师

事务所接受本案被告杨舒的委托，指派我们担任其与原告之间因人身

伤害与财产损害纠纷一案的一审诉讼代理人。

此案受理以后，我们根据原告、被告所提供的相关证据以及目

前我们所掌握的证据资料，针对原告的起诉状及双方争议的焦点问

题，发表如下代理意见，请合议庭予以采纳。

代理人认为，在2007年的“4.20爆炸事故”所导致的人身、

财产损害案件当中被告杨舒不应当承担民事责任，原告要求被告杨舒

承担民事赔偿责任的诉讼请求不能成立，依据的主要事实和理由如

下：

一、被告杨舒作为实际出租人已经履行了租赁合同所约定的各

项义务，无违约和违法行为。

出租人杨舒与杨德庆于2004年签订《租房契约》，该《租房契

约》第三条第三款约定“〃〃〃〃〃〃在租期中的电器、可见部分管道用

具的维修由承租人负责。”《租房契约》最后另注明：“家电配臵：

空调2个，冰箱1个，TCL彩电25寸1台，洗衣机1台，DVD机1台，

电热水器1个，及厨房三件套，以上电器完好无损。”

我国《合同法》第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的

维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百一十六条规定：“出租

1

人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持保持租赁物

符合约定的用途。”

本案中，出租人杨舒已按法律的规定及合同的约定全面的履行

了租赁合同所约定的各项义务。

首先，在签订租赁合同之时，出租人所交付使用的所有租赁物

都符合合同约定，租赁物的维修责任的约定符合法律规定。

其次，根据杨德庆、陈胜军的证词可以证明：在合同存续期间

发生过燃气灶不能正常打火的情况，承租人将此情况向出租方的杨国

海反映后，出租人随即就与证人黎邦文一同将该燃气灶送修。由此可

见，从2004年10月11日双方签订租赁合同之日起，被告方始终履

行法律规定的保持租赁物符合约定用途的义务。

其三，由于承租人作为租赁物的实际使用人应当对于租赁物的

使用尽到合理谨慎的注意义务，并根据其在使用过程中的实际情况和

所发现的问题向出租人予以及时的反映以便出租人能够及时对租赁

物进行检修。若承租人未及时对燃气设施进行必要的检修并把发现的

问题向出租人反映，则出租人根本无从知道租赁物的实际使用情况，

也无从采取相应的检修措施。并且，依据租房契约的约定，出租人对

租期中的电器、可见部分管道用具无维修责任。在本案当中，很显然，

出租人不仅完全尽到了其应当尽到的所有法律义务，而且还为了承租

人的利益主动协助履行了一部分本来应当由承租人履行的义务,即送

修燃气灶。

因此，在租赁物的交付使用的整个过程当中，出租人在主观上

2

都是没有过错的，既没有故意，也没有过失。

二、对于交付使用的燃气灶的质量问题，被告杨舒没有主观的

过错。

首先，被告购买的“名厨方太”牌燃气灶系由重庆市鑫源物资

回收有限责任公司嘉陵委托贸易行销售，重庆市鑫源物资回收有限责

任公司嘉陵委托贸易行系合法销售机构，这一点有销售的发票可以充

分证明。因此，被告向合法的销售者购买燃气灶的行为是没有过错的。

其次，燃气灶的质量是否符合标准只有相关技术检验机构进行

检验，作为非专业人士的普通消费者，出租人对于燃气灶的质量没有

专业的知识对产品质量问题予以检测检验，只能根据普通人的判断，

并且基于对产品销售者的信任而购买了该种燃气灶，并没有主观方面

的过错，因而，对于出租方的主观态度应当认定为善意。

其三，燃气灶的质量责任不应由出租人承担。

我国《产品质量法》第四十三条的规定：“因产品存在缺陷造成

人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可

以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售

者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售

者的责任，产品的生