外国直接投资对我国创新能力长期影响的实证分析.docxVIP

?

?

外国直接投资对我国创新能力长期影响的实证分析

论文网

?

?

论文导读:：关键词：多重共线性。面板单位根检验。面板协整检验。外国直接投资对我国创新能力长期影响的实证分析。

论文关键词：多重共线性，面板单位根检验，面板协整检验

?

1引言

外国直接投资（FDI）是中国对外经济交流的重要形式。上世纪八十年代初，中国在技术引进方面经历了从“以资金换技术”到“以市场换技术”的思路转变。从此中国的FDI的引进规模不断扩大，早在1993年便稳居发展中国家第一位，在2002年更是超越美国成为世界第一。2009年9月份，FDI流入达到78.99亿美元，同比增长18.9%。根据联合国贸易发展促进会2009年的调查，中国依旧是第一吸引FDI的国家。从长期来看，FDI的引入将对中国企业的创新能力造成怎样的影响？当前学术界主要持两种意见：

(1)FDI通过竞争、模仿、关联和人力资本流动等溢出效应对我国的创新能力有促进作用。Johnson就曾在1972年提出FDI是“打包的资本、管理技术和生产技术”。在生产实践中FDI向我国企业展示了先进的技术和科学的管理，我国企业通过模仿和学习与企业间人力资源的流动和知识的扩散，可以更加容易地提高创新能力。另外，FDI进入我国的产业链，在对上游合作企业设定技术标准，并进行技术扶持的同时，也为下游企业提供了优质规范廉价的中间产品，为其后续的技术进步提供了必要的物质基础，从而提升了我国整个产业链的技术水平。

(2)FDI在现实中无助于提高我国的创新能力，甚至有消极作用。在外资的强势冲击下，许多国有企业和品牌倒闭或者被收购，自主研发能力一蹶不振，很多产业被控制或者形成了对外资的高度依赖，使我国在国际分工的链条上处于很不利的位置。另外，通过FDI引入中国的产业和技术往往已经在其本国已经处于生命周期的末期，虽然在我国暂时还处于先进水平，但是其产生的技术溢出效应其实相当有限。而且跨国公司纷纷在我国设立研发机构，以高薪大量从国内的企业和研究机构引进人才，这样“以市场换技术”不仅未能实现，反而导致技术的逆向扩散。

可见，FDI对创新能力的影响十分复杂，既有积极的一面，也有消极的一面，其真正影响究竟如何引发了学术界长期的争论。

2文献综述

对于FDI对东道国存在正向溢出效应的观点，Kokko（1994）提出FDI的技术外溢效应主要来自跨国公司对东道国企业的竞争和示范作用，以及技术人员的流动[1]。Dunning（1994）提出FDI的技术外溢主要出现在外资企业和东道国企业的纵向联合上，通过产业链升级提升了东道国的技术水平，而且外资企业和东道国企业之间的人员流动导致了技术和管理经验的传播[2]。Mohnen（1996）强调东道国企业通过对FDI的逆向工程实现知识传递，促进自身的技术创新[3]。Aitken和Harrison(1999)指出东道国企业通过FDI可以吸取发达国家在研发中的经验和教训从而降低试错成本，并通过FDI企业的示范激发本企业研发人员的创造性[4]。Kinoshita（2000）将技术外溢概括为四种类型：竞争效应、联系效应、示范效应和培训效应[5]。Kugler(2000)通过对哥伦比亚1974-1998年，以及Smarzynska(2004)通过对立陶宛1996-2000年的企业面板数据的研究都得出了FDI的进入有助于东道国企业建立有益的后向产业联系，从而导致技术外溢的结论[6-7]。Lutz和Talavera（2003）则强调外资企业强有力的市场竞争促使东道国企业在分配资源时向科技研发方面倾斜，从而导致其技术创新[8]。Globerman(1979)对加拿大的研究、Kokko（1996）对乌拉圭的研究以及Dimelis和Louri(2002)对希腊的研究，也都验证了FDI外溢效应确实存在[9-11]。胡祖六（2004）认为FDI对中国工业的生产率提高和技术进步起到了重要作用，在很大程度上解释了中国的经济增长奇迹[12]。王红领（2006）基于中国与FDI相关的行业面板数据，通过回归分析得出了FDI对中国各行业创新能力有促进作用的结论[13]。文东伟、冼国明和马静（2009）提出FDI不仅推动了中国的产业结构升级，并极大地提升了中国的出口竞争力，有力的推动了中国产业从劳动密集型向资本与技术密集型方向转型[14]。

对于后一种观点，发展经济学的许多大家如Prebisch（1950)、Lewis（1954)对FDI持怀疑甚至否定态度，主张发展中国家应该对FDI予以限制以培育民族工业[15-16]。Caves（1974）提出FDI能否产生技术外溢效应与东道国原有的技术水平息息相关，FDI在发达国家容易产生技术外溢，而在发展中国家则很难产生[17]。Romer（1990）认为FDI大量进入落后国家将导致人力资本从