从集中式存储向分布式存储迁移趋势.docx

?

?

从集中式存储向分布式存储迁移趋势

?

?

来自twt社区同行交流，欢迎更多同行参与交流

分布式存储在企业核心存储方面的应用前景如何？从集中存储向分布式存储迁移会不会成为一种趋势？问题来自社区会员@eversmily浙江一鸣食品股份有限公司数据库管理员，下文来自twt社区众多同行实践经验分享，欢迎大家参与交流，各抒己见。

@顾黄亮苏宁消费金融有限公司技术总监：

不知如何更好的回复题主的问题，针对这个问题，我下载了最新的统计报告，从报告数据进行分析，分布式存储并没有形成比较明显的趋势，集中式存储也没有萎缩，相反，集中式存储的销售额是分布式存储的两倍左右。

仔细研究过，两点原因，基于技术发展的需要，相关的报道偏向于新兴事务，如分布式存储的热度是集中式存储的N倍。基于场景的需要，不存在集中式存储被消失，在很多企业，尤其传统的且很重要的系统，依然只有集中式存储才能更稳妥且低时延的提供，因此在低延迟的场景下，集中式存储这种低延迟的架构设计会一直持续下去。

关于趋势，还是需要跟场景结合，在云计算为代表的容量性场景，是分布式存储的天下，集中式存储会逐渐退出。在以低延迟为代表的特殊场景，是集中式存储的天下，分布式存储现阶段还不能贡献太多的力量。个人认为，随着技术的进步和场景的不断融合，二者会有选择性的进行融合。

@wangshuai_go证券存储工程师：

我这边仅从这么多年存储使用和运维经验角度来谈这个问题，我的感受和经验——

价格方面：

1、这里以企业级生产的块协议存储为例。

2、这么多年我供职过的2大公司在软件定义分布式存储上的调研、分析、测试每年都花费大量时间精力，但始终还是没有大量铺开使用块协议的分布式存储，其中一个最大的原因是“软件定义的分布式存储”在可用容量单价方面相比传统存储贵太多了，我们金融企业真心用不起。我想这是阻碍软件定义分布式存储普及的直接核心原因之一。

3、传统集中式存储价格降的很快，加上压缩功能可用容量单价方面会进一步降低。

高可用方面：

1、这里以企业级生产的块协议存储为例。

2、分布式存储高可用方面对比传统SAN存储有明显差距，无论是单节点重启影响，微码升级影响等各方面在IO静默时间IO跌落幅度和长度方面差距太明显了。

3、高可用方面不如传统SAN存储绝对是阻碍软件定义分布式存普及的另一个直接核心原因之一。

性能方面：

1、集中式架构决定性能可做得更好更极致。

2、分布式架构天然上性能不如集中式架构。

运维和故障处理方面：

1、这里以企业级生产的块协议存储为例。

2、我个人曾经有几十PB几十套软件定义分布式存储（厂商产品）的运维经验：对比传统集中式存储软件定义的设备故障时的影响持续时间和修复难度要高得多。最怕遇到的是软件bug或是某个软件模块服务异常，这种情况一般很难快速修复，甚至要等几天到周的时间等厂商写hotfix然后打上修复。

3、软件定义分布式一套集群也是一个系统，系统层面的软件的可靠性问题不是多副本多节点多冗余能解决的。

4、相反我个人运维存储最不怕的就是传统存储上硬件故障、控制器down之类的问题，硬件坏是最好修复的。这点传统SAN存储在故障修复效率和运维效率上优势太大了。

存储协议方面：

1、根据我现在的经验建议如果是块协议或文件协议存储，选择传统存储比较合适，其在价格、高可用、性能、运维故障修复、运维管理效率等多个方便优势明显。

2、如果是对象存储基本都是选择分布式存储架构，对象存储协议和分布式架构的多节点、海量存储优势较契合。

@赵海?技术经理：

首先，分布式转型面临的首先要问题是为什么要进行分布式的转型？是不是现有的数据库系统是不是已经无法支撑由于互联网业务转型带来的一系列需求？例如并发性，扩展性和灵活性？如果是那么分布式数据库无疑是我们应该研究的东西。

其次来看，核心系统该选择什么样的数据库架构，选择什么样的存储架构完全是取决于其数据及业务特点。就金融行业来讲，核心系统大部分都是非常重要的交易系统，数据也都是二维表结构，这种场景下，业务的实时准确性，数据的一致性，处理的性能都是其核心指标。

接下来，再看存储架构的原理，集中式架构的存储采用的块儿机制，以块儿为单位实现数据的更新和锁机制，其机制跟数据库管理数据文件的方式可以说是比较协同一致，那么性能及安全也就自然可以保障。这也是大家选择它那么多年的理由。分布式架构现在常见的有两种做法，一种是基于对象存储机制实现的分布式架构，一种是基于分布式文件系统实现的分布式架构。从性能上来讲，从对象转换为块儿，增加一层映射，从锁的粒度上来讲，一个字段最后造成一系列寻址和对象转换才加上锁。从安全稳定性上讲，一个核心系统需要的节点规模有多大？规模越小，其中任何一个节点的变化都会对整个系统有不小的影响具体可以研究研究其集群算法