延伸护理对乙型肝炎肝硬化患者心理状态的影响分析.docx

??

?

??

延伸护理对乙型肝炎肝硬化患者心理状态的影响分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨延伸护理对乙型肝炎肝硬化患者心理状态的影响分析。方法：将2016年2月-2017年2月在我院传染病科治疗的94例乙型肝炎肝硬化患者随机分为两组，对照组采用常规出院护理，观察组采用延伸护理，比较两组患者的心理状况、护理满意度。结果：观察组护理后SAS、SDS评分较对照组明显降低，两组间有统计学差异（P＜0.05）；观察组护理满意度明显高于对照组，两组间有统计学差异（P＜0.05）。结论：延伸护理对乙型肝炎肝硬化患者心理状态有明显改善作用，能够降低患者焦虑、抑郁程度，促进心理状态的稳定，提升护理效果，具有积极的临床意义。

【关键词】乙型肝炎肝硬化；延伸护理；心理状态；影响分析

乙型肝炎肝硬化是属于较为严重的肝病，患者病程长、久治不愈，对身心健康有极为不利的影响，常表现出严重的焦虑、抑郁等负性心理，对治疗效果的发挥有明显负面影响。延伸护理是指在患者出院后通过家访、电话、微信等方式为患者提供后续的护理服务，以提升患者出院后恢复效果，延缓病情进展[1]。本研究进一步分析延伸护理对乙型肝炎肝硬化患者心理状态的影响，现具体汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料将2016年2月-2017年2月在我院传染病科治疗的94例乙型肝炎肝硬化患者随机分为两组。观察组47例，男29例，女18例，年龄47-76岁，平均年龄（59.8±7.2）岁，病程3-10年；对照组47例，男30例，女17例，年龄45-78岁，平均年龄（60.3±6.7）岁，病程3-12年；所有患者均符合乙型肝炎肝硬化诊断标准，经乙肝病毒检查确诊为乙肝，经肝功能检查确诊为肝硬化；排除其他疾病引起的肝硬化、肝癌等；比较两组患者的年龄、性别、病情状况等无明显差异，具有可比性。

1.2方法：对照组采用常规出院护理，观察组给予延续护理：①成立延伸护理小组。由本科室1名护士长、4名护师、1名主治医师组成延伸护理小组，均经过专业培训，具备良好的沟通能力和丰富的心理学知识，跟踪护理患者6个月。②制定合理方案。建立患者延续护理档案，包括病情、基本信息、心理状况等，出院前评估患者心理状态，同时将延续护理服务的目的、内容、形式和时间等告知患者及家属；将家庭护理知识、健康教育手册发放给患者家属，对患者及家属的疑问耐心解答，并指导相关用药知识、家庭消毒隔离、生活护理等，嘱咐患者及时复诊。③出院后护理。出院后1周进行电话随访，了解患者症状变化、生理功能状态、自护能力、健康知识掌握情况、以及情绪、社交、家庭和社会支持等心理健康问题；护士长不定时电话督查随访情况。小组成员编写健康指导，定期发布于微信平台，内容包括心理指导、家庭隔离、并发症的防治等，根据患者提问，及时进行答疑。每月上门随访一次，观察患者躯体及心理情况，给出针对性的建议[2]。

1.3观察指标：护理6个月后，采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评价患者护理前后心理状态；并统计护理满意度。

1.4统计学分析统计学软件采用SPSS19.0版，组间计量数据采用（±s）表示，行X2检验，计量资料行t检验，用P0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者护理前后心理状态比较，见表1。观察组护理后SAS、SDS评分较对照组明显降低，两组间有统计学差异（P＜0.05）。

表1两组患者护理前后心理状态比较（分，±s）

组别

SAS

SDS

护理前

护理后

护理前

护理后

观察组（n=47）

45.6±6.3

39.2±5.2

50.6±7.8

45.3±6.2*

对照组（n=47）

45.9±5.8

46.1±8.4

50.1±8.5

50.4±7.9#

注：*与#相比，P＜0.05。

2.2两组患者护理满意度比较，见表2。观察组护理满意度明显高于对照组，两组间有统计学差异（P＜0.05）。

表2两组患者护理满意度比较（n%）

组别

例数

非常满意

满意

一般

不满意

满意率

观察组

47

22

19

4

2

95.74*

对照组

47

18

16

5

8

82.98

注：*与对照组相比，P＜0.05。

?

讨论

乙型肝炎肝硬化患者病情重、并发症多、癌变率高，社会及心理问题突出，具有较高的焦虑、抑郁、敌对、偏执等精神症状，即使出院后心理问题仍持续存在，对患者的预后极为不利。延续护理的提出，根据患者的具体情况制定个体化护理方案，使患者能够在出院后仍获得持续、有效、有针对性的护理，获得心理疏导和健康教育，提高治疗信心，减少负面情绪影响，提高患者的生存质量[3]。本研究结果显示，观察组护理后SAS、SDS评分较对照组明显降低，两组间有统计学差异（P＜0.05）；观察组护理满意度明显高于对