微专题09 逻辑推理+图文转换（对点练习）（教师版）.docxVIP

微专题09逻辑推理+图文转换（对点练习）（教师版）

一．逻辑推理

1.（2022·全国乙卷）阅读下面的文字,完成题目。

近日,眼科门诊一连来了几名特殊患者,都是晚上熬夜看手机,第二天早上看不见东西了,这种疾病被称为“眼中风”。“中风”一词原指脑中风,包括缺血性和出血性脑中风,近几年被引入眼科。临床上,眼科医生把视网膜动脉阻塞这类缺血性眼病和视网膜静脉阻塞这类出血性眼病统称为“眼中风”。“眼中风”是眼科临床急症之一,不及时治疗会导致严重的视力损害。

视网膜动脉阻塞有三种。第一种是中央动脉阻塞,会造成患者视力丧失,甚至永久失明。第二种是分支动脉阻塞,视力下降程度不像第一种那么严重,多表现为视野缺损。第三种是睫状动脉阻塞,视力下降程度相对较轻微,经过治疗可能得到一定程度恢复。视网膜动脉阻塞时,视网膜缺血时间越久,对视功能危害越大。缺血超过90分钟,视网膜光感受器组织损害不可逆;缺血超过4小时,视网膜就会出现萎缩,即使恢复了血供,视力也很难恢复。因此患者最好能在2小时内、最迟不超过4小时接受治疗,以尽可能保住自己的视力。

视网膜静脉阻塞主要表现为眼底出血,并由此导致视物模糊变形、视野缺损或注视点黑影等,不及时治疗也会导致严重后果。

“眼中风”因和脑血管疾病“中风”有诸多相似而得名。与此类似,“打笔仗”源自“打仗”。请简述“打笔仗”的含义并分析它得名的缘由。

“打笔仗”

【答案】

“打笔仗”就是用笔打仗,以写作的方式去进行评论或抨击。

得名缘由:“打笔仗”与“打仗”有诸多相似之处。①都有对立的双方或多方,②都存在有争议的问题,③目的都是通过斗争以压倒对方。

【解析】

“眼中风”与“中风”的相似之处在于,它们都与大脑血管或视网膜缺血或出血有关。然后据此分析“打仗”和“打笔仗”的相似之处。“打仗”是指站在对立面的双方或多方拿着武器互相攻击,目的是压倒对方。再看“打笔仗”,就是持有不同观点的人以笔写文章进行论辩,目的是压倒对方。二者的相似点在于:进行“打仗”或“打笔仗”的双方或多方观点、立场不同,甚至对立;都存在有争议的问题;目的都是压倒对方。

2.仿照下面的示例,另写一句话。要求:符合归谬逻辑,句式基本一致,语言简洁明了。

例句:如果作品水平越高,知音越少,那么谁也不懂的东西就是世界上的绝作了。

【答案】

(示例)如果语言是生产工具,能够生产出物质资料,那么夸夸其谈的人就可以是百万富翁了。

【解析】

本题和以往的仿写题稍稍有所不同,它不要求语言的生动,而是要求语言的简洁明了。题干中要求非常明确,即用归谬法来反驳平常生活中的错误看法或观点。考生只需先假设生活中人们常提到的某一错误观点正确,然后顺着此说法推导出一个荒谬的结论即可。句式上,采用“如果……那么……”的模式。

3.参照文中画波浪线处的三段论推理结构，联系上下文，在横线处补充完整孟子另一个推断的三段论推理分析。

孟子批评墨家的兼爱是“无父”的“禽兽”理论，他说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”孟子在反驳中所使用的方法是归谬法，即将墨家的兼爱理论归结为“无父”或“禽兽”的错误结论，从而证明兼爱是不成立的。这里孟子运用的是一个隐藏了结论的三段论推理，而且把小前提前置了，还原一下这个三段论就是：

无父(无君)是禽兽，

墨家的兼爱是无父的，

所以，墨家的兼爱是一种禽兽理论。

那么孟子的这个推断成立吗？当然不成立，因为这个小前提本身就是不真实的。为什么说小前提不真实呢？我们试着分析一下“墨氏兼爱，是无父也”这个小前提是如何得出的，便应该清楚了。墨家的兼爱强调无差别，人与人之间平等相待，没有人、己、亲、疏的区别；而儒家的仁爱则强调有差别，人与人之间按照关系远近而有亲疏之别。孟子因此认定墨家的兼爱是无父，以三段论推理形式可作如下分析：

________________________________________________________________________，

________________________________________________________________________，

因此，墨家的兼爱是“无父”。

这个推论在结构上没有问题，但是它的大前提换一种表达就是：对待父亲与对待他人有差别就是“有父”。这显然是儒家的观点。孟子批评墨家“兼爱是无父”的观点