系统性护理干预对肝硬化合并上消化道出血患者的影响研究.docxVIP

??

?

??

系统性护理干预对肝硬化合并上消化道出血患者的影响研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】：目的：研究分析系统性护理干预对肝硬化合并上消化道出血患者的影响。方法：筛选2017年1月-2019年6月期间我院收治的肝硬化合并少消化道出血的患者112例为本次研究对象，按照数字随机法分成两组，常规组和系统组，常规组实施常规护理，系统组实施系统护理，比较两组患者的护理效果及满意度。结果：系统组患者的治疗96.43%的有效率，较比常规组的83.93%，具有较高的优势，差异具有统计学意义，P0.05，具有统计学意义。系统组患者护理满意度为96.43%，较低常规组的82.14%的满意度，具有较高的优势，差异具有统计学意义，P0.05，具有统计学意义。结论：肝硬化合并上消化道出血的治疗中实施系统护理，患者的治疗效果得到显著提高，护理满意度也大大提高，值得临床推广。

【关键词】：系统性护理；肝硬化合并上消化道出血；影响

上消化道出血属肝硬化常见并发症，病情凶险，对患者生命安全及生活质量影响严重。积极救治的同时，护理工作的持续有效的实施对患者的救治效果，护理的满意度提高具积极的意义。本文主要研究分析系统性护理干预对肝硬化合并上消化道出血患者的影响，特筛选2017年1月-2019年6月我院收治的肝硬化合并少消化道出血的患者112例为本次研究对象，现将研究资料整理报道如下。

1资料和方法

1.1基本资料

筛选2017年1月-2019年6月期间我院收治的肝硬化合并少消化道出血的患者112例为本次研究对象，按照数字随机法分成两组，常规组和系统组，每组56例，常规组患者男性30例，女性26例；年龄31~67岁，平均年龄（47.9±5.2）岁；Child-Pugh分级：A级24例，B级26例，C级6例。。系统组患者男性31例，女性25例；年龄33~66岁，平均年龄（48.5±5.8）岁；Child-Pugh分级：A级22例，B级29例，C级5例。

收集两组在的基本信息比较无明显差异，P0.05，不具有统计学意义。

1.2方法

所有患者入院后均接受全面的检查及积极的治疗，包括禁食、胃肠减压、纠正水电解质、建立有效的静脉通路等。常规组实施常规护理，提供优质的住院环境，做好患者生命体征的监测等。系统组患者实施系统护理，①患者开始治疗后即开展系统化护理，首先对患者的病情严密的监测，增加巡视频率；并对护理人员的排班做好系统化，合理化，保证患者全天的护理不受到影响。②患者住院环境的保障，定时对病房打扫，消毒，对于患者呕血的床单、病号服等及时的更换，保证病房空气的流通，加强患者住院环境的舒适性。患者急性出血期间嘱咐其禁食，待病情稳定后可食用温性流质食物，并逐渐过渡到半流质及软性食物。护理人员需指导患者合理饮食，以高营养、易消化的食物为主，遵循少食多餐的原则，禁食刺激性食物；嘱咐患者遵医嘱用药，避免私自调整用药剂量与次数。患者用药后注意观察不良反应发生情况，如出现异常，立即采取处理措施。③由于发病时的痛苦及疾病长期消耗造成的影响，治疗期间多数患者易出现焦虑、暴躁、抑郁、悲观等负面情绪，因此，开始治疗后护理人员应尽早对患者实施心理护理干预。多与患者进行沟通，注意语言温暖、亲切、得体。在交流过程中准确掌握患者心理状态的变化情况，分析具体原因，运用掌握的干预技巧帮助患者疏导负面情绪，减轻心理负担，提高治疗积极性。鼓励患者适当释放情绪，对于患者的表达与诉求予以耐心倾听，表示理解及尊重。也可以通过播放音乐、视频等方式，帮助患者转移对病痛的专注；帮助其认清非理性情绪，向患者说明不良情绪对机体内造成的影响，帮助其认清非理性情绪，教会患者正确的进行自我调节与放松方法；与患者家属达成共识，鼓励其亲友多加探望，令患者感受到家庭的关爱与支持，缓解紧张感与孤独感。④健康教育的系统开展，对患者及家属对病情的认知有深入的作用，避免因认知受限对治疗、护理产生抵触情绪。同时对家属及患者的疑问及时的解答，消除其疑虑，使患者可以积极配合护理工作的系统开展。

1.3观察指标

比较两组患者的治疗效果以及护理满意度。

1.4判定标准

患者经治疗后，其临床症状基本改善，体征情况较为稳定，实验室检测指标均恢复正常，判定为显效；患者经治疗后，其临床症状部分改善，体征情况较为稳定，实验室检测指标均部分恢复正常，判定为有效效；患者经治疗后，其临床症状无改善甚至加重，体征情况不稳定，判定为无效。

1.5统计学方法

本文研究所得数据资料采用SPSS15.0统计学软件进行处理分析，计量资料使用?x±s表示，实施t检验；计数资料使用χ2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗效果对比

系统组患者的治疗96.43%的有效率，较比常规组的83.9