原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
疼痛护理管理模式运用于创伤骨科病房中的价值评价
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
摘要目的探讨疼痛护理管理模式在创伤骨科病房中的应用价值。方法选取100例创伤骨科患者根据护理方式的不同分为观察组和对照组，观察组应用疼痛护理管理模式，对照组应用常规护理模式。对比两组患者的疼痛评分和生活质量评分，探讨疼痛护理模式的价值。结果经过治疗，观察组患者疼痛评分和住院时间均显著优于对照组患者，观察组总体生活质量达到6.733±1.024分显著高于对照组患者。结论疼痛护理管理模式应用于创伤骨科病房效果确切，有效减轻患者疼痛，提高患者生活质量，能够有效促进患者康复。
关键词疼痛护理管理模式；创伤骨科；价值评价
目前以交通事故为代表的意外事故频发，我国骨科创伤的发生率逐渐上升，该病给患者身体上造成很大痛苦，患者病情变化较快，严重影响患者的日常生活质量，容易引发患者恶心、高血压、尿潴留等一系列并发症[1]，也给病人家属带来了沉重的负担。同时由于治疗过程中伴随着剧烈的疼痛，患者多出现焦虑不安的心理状态，患者身体机能和免疫力下降，不利于患者的康复和治疗[2]。常规的护理模式难以达到人们满意的护理效果，如何尽可能减少患者在治疗和康复过程中的疼痛，缓解患者不良情绪，成为医学界共同探讨的课题。疼痛护理管理模式是一种新型的护理干预方式，强调以患者为中心[3]，通过实施规范化疼痛护理管理流程，对患者实行全面安全的护理，缓解患者不良情绪，能够加快患者身体恢复，近年来得到了部分应用。我们将进一步探究疼痛护理管理模式的应用价值。
?
资料与方法
1.1一般资料选取100例创伤骨科患者作为研究对象，致伤原因包括交通伤、坠落伤和砸伤等，根据护理干预方式的不同分为观察组和对照组。观察组男性患者28例，女性患者22例，年龄最大的67岁，年龄最小的18岁，平均年龄（38.5±2.8）岁，其中胫骨平台骨折21例，髌骨骨折18例、腓骨骨折11例；对照组男性患者26例，女性患者24例，年龄最大的65岁，年龄最小的20岁，平均年龄（36.8±2.1）岁，其中胫骨平台骨折17例，髌骨骨折20例、腓骨骨折13例。所有患者性别、年龄、受损部位等一般资料差异无统计学意义（P0.05），所有研究对象均确诊为创伤骨科患者，排除心、肾等脏器功能损伤和不能配合治疗患者，所有患及家属均已同意并签署知情同意书。
1.2方法对照组患者应用常规护理干预模式进行治疗，由护理人员记录病人疼痛变化，密切关注患者各项生命指标，并对患者开展常规的疼痛教育；观察组患者在常规护理干预的基础上，应用疼痛护理管理模式进行治疗，首先完善疼痛评分管理流程，记录患者的疼痛评分、持续时间和睡眠质量等指标，科学准确地评估患者疼痛，护理过程动作要注意轻柔；其次对护理人员进行系统的疼痛护理知识培训，提升护理人员实际操作技能；对患者及家属进行疼痛教育宣传，缓解患者紧张不安的心理，改变患者对疾病和治疗的认识，为患者树立积极治疗的信心；为患者提供舒适的病房缓解，由护理人员安排合适的体位，促进患者身体康复。
1.3观察指标对比两组患者术后疼痛评分，其中无疼痛为0分，轻微疼痛为1-3分，中度疼痛为4-6分，重度疼痛为7-10分，并统计两组患者住院时间。分进食、穿衣、行动、洗澡等方面对患者进行生活质量评分并进行统计。
1.4统计学分析
数据分析所用软件为SPSS20.0统计分析，计量资料（）表示，计数资料（%）表示，x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者疼痛评分和住院时间对比
经过治疗，观察组患者疼痛评分和住院时间均显著优于对照组患者，两组数据差异有统计学意义（P0.05），具体情况见表1
表1.两组患者疼痛评分和住院时间对比（）
组别
例数
疼痛评分
住院时间/d
观察组
50
3.26±1.72
10.45±2.82
对照组
50
5.85±2.85
16.74±3.41
2.2两组患者生活质量评分对比
分别于治疗前后对两组患者进行生活质量评分，共分进食、穿衣、行动、洗澡等方面进行评估，可以看出，经过治疗后观察组患者各方面的生活质量评分均显著高于对照组患者，观察组总体生活质量达到6.733±1.024分，显著优于对照组患者，两组数据差异有统计学意义（P0.05），具体情况见表2
表2.两组患者生活质量评分对比
项目
组别
例数
治疗前
治疗后
进食
观察组
50
1.350±0.296
2.349±0.463
对照组
50
1.344±0.421
1.711±0.337
穿衣
观察组
50
1.178±0.240
1.845±0.627
对照组
50
1.181±0.424
1.571±0.514
行动
观察组
50
1.148±0.434
文档评论（0）