全球媒体伦理规范中的礼物及馈赠问题研究.docx

??

?

??

全球媒体伦理规范中的礼物及馈赠问题研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一探讨新闻伦理中礼物等的重要性

抵制和拒绝新闻贿赂是各国新闻工作者的共识，但近年来各种免费赠品在新闻业中流行起来。正如Sanders指出，在17世纪和18世纪的西方新闻业中，新闻付费是司空见惯的事，随着现代新闻业的发展，这种做法在西方已经基本消失了，而今天试图影响媒体报道的努力大多以免费赠品和公费旅游等形式实现。[1]这里“免费赠品”是指免费或不收费的东西，它们所包含的形式多样，如免费门票、免费食物、假期、出国旅行、特殊折扣、各种纪念品等。

有学者曾描述了我国部分新闻从业者接受礼物、赠品等行为逐渐发展为贿赂性质的“车马费”的过程：在早期，记者仅接受礼物或一些纪念品，如带有资助方标志的钢笔或笔记本；渐渐地，这些礼物变得更有价值，比如电子产品等；最后，现金成为双方的共同选择，成为新闻发布会、公关活动上礼物的替代品，给记者装有现金的信封成了一种惯例。[2]实际上，这种用免费赠品向新闻工作者支付“报酬”或进行“奖励”的现象，在世界各地也不同程度地存在，如在非洲大陆被称为“奖金新闻”（bonusjournalism）、“鸡尾酒新闻”（cocktailjournalism）、“座席费”（sittingfee）、“祈福费”（Blessingfee）等[3]，在国际上则一般被称为“棕色信封新闻”（brownenvelopejournalism）。

由于新闻报道强大的舆论力量和影响力，这种免费赠品可能包含各种各样的动机和目的。当免费赠品与新闻的公共权力联系在一起时，这种免费的馈赠行为与贿赂行为之间的界限是非常模糊的。[4]

19世纪末和20世纪初，专业新闻机构为合法化并保持其独特的社会地位，引入、加强并重新制定了媒体伦理规范。[5]实际上，媒体伦理规范还具备实用性和有效性，能够为新闻工作者提供行为规范的指导和参考。规范可为在职记者提供最低限度的道德要求，帮助记者理解业务惯例[6]，特别是对于新记者而言，规范可以帮助其熟悉一些关键伦理问题和他们作为从业者将面临的实践原则[7]，同时良好的规范可促进职业道德思想的提升，在面临来自同辈、上级的压力和国家干预要求其违背职业价值和规范时，媒体规范对媒体记者的抉择具有借鉴价值[8]。伦理规范的支持者认为高标准的伦理规范要求媒体为公众服务，其自律性要求体现了民主，违背者会受到一定舆论压力的惩罚。[9]因此，综合考虑到新闻行业的伦理规范是对新闻活动行为的指导和价值评价作用，本文研究焦点为，媒体伦理规范是如何看待和处理“免费赠品”问题的。

为了研究新闻伦理规范指导新闻工作者如何对待“免费赠品”，本文的研究问题具体如下。

（1）各国媒体伦理规范是否将礼物或者免费赠品作为一个重要问题提及？

（2）媒体伦理规范是如何指导新闻工作者处理礼物或免费赠品问题的？

（3）如何评价媒体伦理规范对礼物或免费赠品问题的指导？规范忽略了哪些方面？在未来制定修改规范时，应如何更好地改进？

二避免利益冲突和不同主体的矛盾态度

厘清免费赠品是“礼物”还是“贿赂”问题的重要性源自两方面：一是其关乎新闻机构的合法性，即新闻工作者需要避免利益冲突；二是其问题的模糊性，即学者、新闻工作者对“免费赠品”持不同态度。

学者们对媒体伦理规范的研究认为，利益冲突是媒体伦理规范的重要问题。[10]在新闻工作中，利益冲突会破坏道德行为人的可信性[11]，让他人有理由担心记者的判断和表现可能会过度受到记者职责之外利益的影响。因此，新闻工作者必须避免陷入利益冲突，无论是实际的还是仅仅被感知的，以保持对主要利益相关者——公众的忠诚。[12]“免费赠品”往往被认定归属于新闻业潜在的利益冲突[13]。虽然“免费赠品”通常很小，但媒体伦理学家和新闻教科书通常会将其视为一种激励，将其与“有偿新闻”相提并论，归结为新闻业腐败的形式，对其进行谴责。

总结研究者们的观点，接受免费赠品会有以下层面的道德风险：从新闻报道层面看，这些礼物会腐蚀记者，破坏新闻的完整性；从媒体工作者层面看，接受免费赠品可能使其面临被指控收受贿赂的风险，同时会严重损害记者如实报道的信心，可能引起其精神上的痛苦和不适；从组织机构层面看，接受免费新闻可能会损害新闻行业的诚信，进而损害新闻机构的声誉，削弱新闻的诚信；在社会层面，接受免费赠品会让公众觉得记者“被收买了”，难以相信新闻报道是客观公正的，损害了公众对独立新闻机构的信心。因此，为保证新闻的客观公正，媒体工作者应该拒绝任何礼物或赠品。

在对“礼物和免费赠品”持否定态度的主流观点下，少数学者认为免费赠品同样具有积极效果。从积极的方面来看，对于新闻机构而言，礼物和免费赠品可以使一些新闻机构能够报道一些它们自己负担不