早期康复护理干预对脑卒中患者的护理分析.docxVIP

??

?

??

早期康复护理干预对脑卒中患者的护理分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：对脑卒中患者采取早期康复护理干预，并分析其应用效果。方法：选取2016年1月-2018年1月，到我院进行治疗的72例脑卒中患者，将患者分为两组。对照组36例，给予常规护理干预；观察组36例，给予早期康复护理干预。结果：干预后，观察组患者的CSS评分、FMI评分明显优于对照组，差异明显（P0.05）。结论：对脑卒中患者采取早期康复护理干预有利于患者神经及运动功能恢复，提高患者生活质量，具有推广价值。

关键词：脑卒中；早期康复护理干预；神经功能；运动功能

脑卒中的主要发病人群为老年群体，具有极高的致残率，据调查显示[1]，存活患者中一半以上患者均会出现后遗症，例如神经功能障碍、肢体运动障碍等，严重影响患者的生活质量。康复护理是康复医学的重要组成部分，研究发现，早期康复护理干预能够有效改善患者神经功能及肢体运动能力，提高患者治疗依从性及生活质量。本文将对脑卒中患者采取早期康复护理干预，并分析其应用效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月-2018年1月，到我院进行治疗的72例脑卒中患者，所有患者均已经过磁共振、头颅CT等检查确诊，存在不同程度的肢体、神经功能障碍，临床资料完整。排除标准：（1）有精神病史或神经疾病史患者；（2）既往有神经及肢体运动障碍史患者；（3）颅内感染或颅内占位性疾病患者；（4）肝性脑病患者等。采取随机数字表法，将患者分为两组。观察组36例，男性22例，女性14例，年龄48~78岁，平均年龄（65.47±3.94）岁，平均发病时间（8.52±1.42）h。对照组36例，男性21例，女性15例，年龄50~78岁，平均年龄（65.65±4.04）岁，平均发病时间（8.61±1.36）h。

1.2方法

所有患者均给予内科药物治疗，对照组患者给予常规护理干预，包括体征监测、用药指导、健康教育等。在此基础上，观察组患者给予早期康复护理干预，具体包括：（1）心理康复干预：对患者进行心理状态、身体状况、疾病认知水平评估，掌握患者的心理变化，耐心解释患者的问题，采取个性化心理疏导，鼓励患者积极配合康复训练，加强患者自我护理能力；（2）认知康复干预：根据患者的家庭背景、文化程度等，采取认知干预，纠正患者对疾病的错误认知，向患者及家属讲解脑卒中的发病机制、临床表现、治疗方法及护理方案；（3）功能康复干预：对患者进行早期康复功能锻炼，给予良肢位摆放，指导患者进行被动、主动训练，包括床上翻身、起坐训练、桥式运动等，遵循循序渐进的原则，逐渐增加运动量，进行坐位及站位平衡训练、步行训练、日常生活活动能力训练等；（4）社会和家庭支持：充分发挥家属的积极作用，嘱咐家属多陪伴患者，帮助患者恢复家庭角色及社会角色，促进患者康复。

1.3评价标准

采取卒中量表（CSS）、Fugl—Meyer运动功能量表（FMI）评价患者的神经功能及运动功能[2]。CSS分为轻度（≤15分）、中度（16~30分）、重度（31~45分）几个等级。FMI总分100分，分值越高，提示肢体运动功能恢复越好。

1.4统计学方法

采取SPSS21.0进行数据处理，计量资料以（）表示，行t检验；P0.05表示差异，有统计学意义。

2.结果

干预前，两组患者的CSS评分、FMI评分无明显差异（P0.05）；干预后，观察组患者的CSS评分、FMI评分明显优于对照组，差异明显（P0.05）；见表1。

表1两组患者干预前后CSS评分及FMI评分对比（，分）

组别

CSS评分

FMI评分

干预前

干预后

干预前

干预后

观察组

33.84±6.93

20.14±2.22

26.39±4.15

47.93±4.85

对照组

34.19±7.07

27.43±3.01

26.94±3.55

36.87±5.06

t

-0.212

-11.695

-0.604

9.468

P

＞0.05

＜0.05

＞0.05

＜0.05

3.讨论

康复护理是指在常规护理基础上，充分利用各个专科的护理技术，刺激机体残余机能恢复，减轻病痛程度，从而提升康复效果的护理模式。脑卒中是一种急性的脑血管疾病，主要是由于脑部血管突然破裂或阻塞，导致血液无法进入大脑，引起脑组织损伤的疾病。研究发现[3]，脑组织具有较强的可塑性，在出现损伤后，其结构和功能会进行修复，适应客观现实。但在这一过程中，需要大量的训练，促进潜在突触及新形成突触的启用。一般认为，康复训练介入时间越早，脑组织可塑性越强[4]，使大脑在不间断的信号刺激下，实现中枢神经系统功能重组。

在本次研究中，干预后，观察组患者的CSS评分、FMI评分明显优于对照组，差异明显（P0.05）；