原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
射频热疗加腹腔热灌注化疗治疗晚期腹盆腔恶性肿瘤的疗效观察
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的:探究在晚期腹盆腔恶性肿瘤的临床治疗中射频化疗结合腹腔热灌注化疗的临床应用效果。方法:2014年8月至2015年12月期间，我院接受治疗的晚期腹盆腔恶性肿瘤患者80例作为研究对象，根据患者进入我院接受治疗的先后顺序进行分组，其中单号设置为对照组，双号设置为观察组，对照组患者采用单纯的腹腔热灌注进行治疗，观察组患者则在对照组治疗的基础上结合射频热疗进行治疗，对比两组患者的临床治疗效果以及患者的不良反应发生率。结果:观察组患者的临床治疗有效率62.5％明显高于对照组患者45.0％，差异显著符合统计学评估标准（P＜0.05），观察组和对照组两组患者的治疗期间不良反应发生率无统计学差异（P＞0.05）。结论:在晚期腹盆腔恶性肿瘤患者的临床治疗中采用射频热疗结合腹腔热灌注进行化疗治疗能够显著改善患者的临床治疗效果，同时无附加不良反应病症发生，值得在临床治疗中推广应用。
【关键词】射频热疗；腹腔热灌注化疗；晚期腹盆腔恶性肿瘤
近年来有研究表明在患者的临床治疗中应用射频热疗治疗其效果较为显著，通过升高温度而起到杀死肿瘤细胞的作用，并且结合化疗治疗效果更为显著[1]。本研究对一段时间内在我院接受治疗的腹盆腔恶性肿瘤患者进行射频热疗结合腹腔热灌注化疗治疗效果的探究，取得了满意效果，现对此做相关报道。
1资料与方法
?
一般资料
2014年8月至2015年12月期间，我院接受治疗的晚期腹盆腔恶性肿瘤患者80例作为研究对象，所有患者均通过病理检查确诊为腹盆腔的恶性肿瘤根据患者进入我院接受治疗的先后顺序进行分组，其中单号设置为对照组，双号设置为观察组，两组患者分别40例。其中对照组男性患者19例，女性患者21例，其年龄在45~78岁，平均年龄为63.2岁，其中21例患者为腹腔肿瘤，19例患者为盆腔肿瘤，观察组男性患者18例，女性患者22例，其年龄在46~79岁，平均年龄为63.7岁，其中22例患者为腹腔肿瘤，18例患者为盆腔肿瘤。两组患者的年龄、性别以及病情严重程度均无统计学差异，本研究内容具有可比性。
?
方法
对照组患者采用单纯的腹腔热灌注进行治疗，首先对患者进行常规的腹部穿刺，对于没有腹水的患者在穿刺成功后直接采用热生理盐水进行灌注，对于有腹水的患者可先放出一部分腹水，然后在注入热的生理盐水，与此同时在腹部注入顺铂、氟尿嘧啶以及羟基喜树碱[2]，其中顺铂的剂量为每次50mg左右，氟尿嘧啶的剂量为每次600mg左右，羟基喜树碱的剂量为每次20mg，患者持续腹腔的热灌注化疗治疗七天[3]。观察组患者则在对照组治疗的基础上结合射频热疗进行治疗，首先对患者进行腹腔内侧的穿刺后置入腹腔内，并且连接相应的射频热疗仪，型号为SR1000Ⅱ，频率设置为40.68MHz，装置连接完毕后进行电容式加热，然后将极板放置在患者的肿瘤中央，对于有腹水病症的患者则将极板放置在脐部中央[4]，其治疗功率设置在500W左右，然后反射功率至控制在20W以内，待患者的体表温度上升至38.5℃开始持续治疗75min，患者每隔3~4天进行热疗治疗，总计热疗次数设定在6~8次，患者治疗一个月后评估临床治疗效果。对比两组患者的临床治疗效果以及患者的不良反应发生率，患者的临床治疗效果根据实体瘤的变化情况分为完全缓解、部分缓解以及无变化和进展[5]，其中完全缓解为患者在治疗一个月后病灶完全消失，并且持续超过一个月；部分缓解为患者的肿瘤病灶缩小比率超过50％，其持续时间超过一个月；无变化患者为其肿瘤病灶缩小不超过50％，或者其增大不超过25％；进展为患者的病灶增大比率超过25％,或者患者出现新病变[6]，患者的临床治疗效果为完全缓解、部分缓解的比率之和。
?
统计学处理方法
数据分析应用SPSS21.0软件包，计量资料采用平均值表示，计量资料和计数资料的组间对比分别进行t检验和卡方检验，P＜0.05为差异显著的评估标准。
?
结果
观察组患者的临床治疗有效率62.5％明显高于对照组患者45.0％，差异显著符合统计学评估标准（P＜0.05），详细数据见表1，观察组和对照组两组患者的治疗期间不良反应发生率无统计学差异（P＞0.05），详细数据见表2。
表1两组患者的临床治疗效果对比（例）
分组
例数
完全缓解
部分缓解
无变化
进展
有效率（％）
对照组
40
0
18
12
10
18（45.0）
观察组
40
4
21
10
5
25（62.5）
P值
0.012
表2两组患者治疗期间不良反应发生情况（例）
分组
例数
恶心、呕吐
肝功损害
血小板减少
白细胞减少
心电异常
对照组
40
6
5
4
11
1
观察组
4
文档评论（0）