原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
??
?
??
中医临床护理路径在小儿肱骨外髁骨折患儿中的应用效果评价
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的：探讨中医临床护理路径在小儿肱骨外髁骨折患儿中的应用效果。方法：将入住我院的80例HLCF患儿按照随机数字表法分为对照组与观察组，分别采用常规护理路径与中医临床护理路径。比较两组护理效果。结果：（1）观察组临床总有效率为95.00%（38/40），显著高于对照组的80.00%（32/40）（P＜0.05）；（2）观察组护理满意度为100.00%（40/40），显著高于对照组的82.50%（33/40）（P＜0.05）；（3）观察组护理依从率显著高于对照组（P＜0.05）。结论：中医临床护理路径在小儿HLCF护理中的应用效果显著，可提高临床治疗疗效，提高家属满意度以及患儿治疗依从性，应在临床中进行推广。
【关键词】中医临床护理路径；小儿肱骨外髁骨折；护理满意度；治疗依从性
肱骨外髁骨折（HLCF）一般发生于5~10岁的儿童人群之中，主要临床表现为：肘关节肿胀、肘外侧存在显著的压痛感等，其发病率较高，往往合并各类骨科并发症，如尺神经麻痹、肘外翻畸形以及尺神经炎等骨科病症[1]。临床研究证实[2]，在对小儿HLCF患者进行治疗的同时，辅以中医临床护理路径，能够有效提高临床治疗疗效及满意度。本研究主要探讨了中医临床护理路径对小儿HLCF的临床应用效果，现报道如下：
?
资料与方法
?
一般资料将2014年7月至2017年7月期间入住我院的80例HLCF患儿按照随机数字表法分为对照组与观察组，每组患者数均为40例。对照组：男性患儿23例，女性患儿17例；年龄2~10岁，平均（5.76±1.38）岁；骨折类型：II型29例，III型11例。观察组：男性患儿25例，女性患儿15例；年龄2~10岁，平均（5.82±1.43）岁；骨折类型：II型27例，III型13例。两组HLCF患儿一般资料差异均无统计学意义（P均＞0.05）。
1.2护理方法对照组采用常规的护理路径，主要包括如下内容：首先患者在入院时，对其进行详细地介绍，对住院环境、需要注意事项等进行介绍；对患儿病情状况进行综合评价；对患儿及其家属进行必要的心理疏导；向家属介绍护理操作的相关环节以及疾病的有关知识；对术后饮食进行科学指导；出院指导等。
观察组患儿在对照组的基础上给予中医临床护理路径：采用临床护理路径表，将患儿的临床治疗时间作为横轴，将入院指导、入院检查、用药指导、情绪护理、饮食指导、中医特色技术护理（包括穴位贴敷、红外照射、中药口服以及冷疗等方法）、出院指导护理方法作为纵轴，制定临床护理路径表，严格按照表格的流程对患儿进行护理干预。
1.3观察指标（1）临床疗效判断标准[3]。①痊愈：患儿临床症状均完全消失，肘关节活动能力以及外观等均恢复至正常水平；②显效：患儿骨骼愈合状况尚可，肘关节活动能力以及外观存在一定的改善，但是并未完全恢复至正常水平；③失败：肘部存在局部的疼痛感，肘关节活动能力欠佳，存在畸形愈合的征象。临床总有效率（%）=（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%。（2）护理满意度。采用调查问卷的方法，向患儿家属发放调查问卷，分为满意、基本满意以及不满意三个方面，总满意度（%）=（满意例数+基本满意例数）/总例数×100%。（3）护理依从性。分为完全依从、部分依从与不依从。
1.4统计学方法采用SPSS20.0软件对数据进行统计分析，结果中的所有数据均以“n（%）”的形式加以表示，组间对比采用卡方（）检验；P＜0.05，表示差异具有统计学意义。
?
结果
2.1两组临床疗效对比观察组临床总有效率为95.00%（38/40），显著高于对照组的80.00%（32/40）（P＜0.05），见表1：
表1两组临床疗效比较[n(%)]
组别
例数（n）
痊愈
显效
失败
总有效率
对照组
40
15（37.50）
17（42.50）
8（20.00）
32（80.00）
观察组
40
24（60.00）
14（35.00）
2（5.00）
38（95.00）
值
3.298
P值
0.045
2.2两组护理满意度对比观察组护理满意度为100.00%（40/40），显著高于对照组的82.50%（33/40）（P＜0.05），见表2：
表2两组护理满意度比较[n(%)]
组别
例数（n）
满意
基本满意
不满意
总满意度
对照组
40
16（40.00）
17（42.50）
7（7.50）
33（82.50）
观察组
40
22（55.00）
18（45.00）
0（0）
40（100.00）
值
4.290
P值
0.038
2.3两组患儿护理依从率对比对照组患儿完全依从、部分依从以及
文档评论（0）