早读骨质疏松性椎体压缩骨折分型分级系统概述.docxVIP

早读骨质疏松性椎体压缩骨折分型分级系统概述

随着我国人口老龄化问题日益突出，骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoprosisvertebralcompressionfracture，OVCF）的发病率也呈逐年增长的趋势，常发生于绝经后妇女及老年性骨质疏松症患者[1]，常因搬重物、乘车颠簸、急起急坐、甚至剧烈咳嗽等轻微外力所致。临床症状主要是骨折处剧烈疼痛、肌肉痉挛、并向周围组织放射，不同程度脊柱活动受限，严重者因骨量丢失而使脊柱发生“楔形变”或“双凹症”等形态学改变，最终导致后凸畸形、驼背，目前已成为全世界日益关注的健康问题。众多医学工作者根据不同的评价指标和研究目的制定出诸多骨质疏松性椎体压缩骨折的分型分类，对OVCF的诊断、治疗、预后评价均具有重要的指导意义，每种分型在各自的研究背景下推动着医学工作者制定出更简单实用、全面、易操作的骨折分型方法，从而更好地指导临床诊疗、治疗决策的选择、疗效评估等。笔者通过查阅相关文献，总结概括国内外关于OVCF分型及分级系统进展，以期为OVCF的临床诊疗、预防及优化分型的研究提供相关参考。

1

AO/OTA分型

1992年美国theOrthopaedicTraumaAssociation将Muller教授的长骨骨折分类系统，推广到全身其他骨骼损伤，提出了AO/OTA骨折分类系统。由于AO/OTA分型的准确性、兼容性、排他性和逻辑性极强，被众多骨外科医师接受，并在临床应用中不断修正[1]。

A类：椎体压缩类

A1：挤压性骨折

A2：劈裂骨折

A3：爆裂骨折

B类：牵张性双柱骨折

B1：韧带为主的后柱损伤

B2：骨性为主的后柱损伤

B3：由前经椎间盘的损伤

C类：旋转性双柱损伤

C1：A类骨折伴旋转

C2：B类骨折伴旋转

C3：旋转、剪切损伤

2

Genant半定量法分级系统

1993年美国加尼福尼亚大学的影像科医生Genant提出了Genant半定量法分型[2]，该分级的分型依据为脊柱侧位X线上椎体形状(包括楔形、凹形或挤压形)和椎体前缘、后缘和/或中间高度以及椎体的投影面积。该分型方法已被证明是一种有价值的OVCF诊断和预后工具，在流行病学研究中同样应用广泛。其局限性在于该分级仅根据标准侧位X线片进行分类，由于X线识别程度、对范围较小的骨折敏感性较差，因此诊断准确率较低。同时，对于椎体高度损失的评估比较主观，对诊断者的经验有一定要求，且未对神经损伤程度进行分级。

2.1根据椎体骨折形态类型分为：正常型、楔形变型、双凹型、压缩型。

Genant半定量法分级系统（形态学分类）

2.2根据骨折椎体压缩程度分级：

Genant半定量法分级系统（根据压缩程度分类）

分型内容

0级：正常椎体（椎体高度减少＜20%，面积减少＜10%）；

1级：骨折椎体轻度压缩（椎体高度减少20%～25%，面积减少10%～20%）；

2级：骨折椎体中度压缩（椎体高度减少25%～40%，面积减少20%～40%）；

3级：骨折椎体严重压缩（椎体高度或面积减少＞40%）。

3

欧洲骨质疏松脊柱研究组（（Europeanvertebralosteoporosisstudygroup,EVOSG）分型??

1999年欧洲骨质疏松脊柱研究组的英国科学家Ismail在文为Numberandtypeofvertebraldeformities：epidemiologicalcharacteristicsandrelationtobackpainandheightloss的研究中，对骨质疏松性椎体骨折提出了EVOSG分型[3]。该分型根据伤椎椎体的形态学改变提出了三种分型：楔形变、双凹型、塌陷型。该分型以简便实用的特点，早期已经在临床上广泛使用，但是评估指标过于单一，尚未结合骨折患者临床表现及MRI等其他影像检测结果，新鲜骨折、陈旧骨折不能进行有效鉴别，也不能判断是否伴随神经损伤，因此该分型不能很好地指导临床治疗。

???Vertebralmorphometry

EVOSG分型

A型

楔形变型

?

B型

双凹型

C型

塌陷压扁型

EVOSG?分型

4

Heini分型

2005年瑞士骨科医生Heini根据胸腰段OVF发生后的临床表现及影像学表现提出了Heini分型[4]。与其他分型系统比较，该分型标准的评价指标相对更加全面，也提出针对性的手术治疗方案，但是在临床应用中，该分型方法的各个类型之间存在着交叉以及重合，缺乏影像学参数，同样不利于指导临床决策。

Ⅰ型：急性/亚急性单纯椎体压缩骨折（图a），建议PVP或者PKP；

Ⅱ型：骨折后持续性椎体不稳，骨折不愈合（图b）建议原位融合+强化；

Ⅲ型：多节椎体压缩骨折合并进行性脊柱序列性改变（图c），建议PVP或