票据法案例分析及参考答案.pdfVIP

票据法案例分析及参考答案

1、案例分析题

出票人甲将票据交付给受款人乙，乙通过背书将票据转让给丙，

丙又将票据转让给丁，丁又将票据转让给戊，戊为最后持票人。

请问：在这一系列的当事人之间，谁是票据上的前手和后手?这样

的区分有何意义?

答：①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的，在前者被

称为前手，在后者被称为后手。例如：甲为乙的前手，乙为甲的后手，

甲、乙、丙、丁均为戊的前手，戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。

②前手与后手的区分意义在于，票据上的当事人行使追索权时，只能

由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后手的关系中，

前手为债务人，后手为债权人。

2、案例分析题

1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营

实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人

民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担

保并给天易公司出具了担保书。之后，天易公司签发了以浙江某服装

厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还

同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业

银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇

票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把

该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其后，该农行

承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行

贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易

公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发

展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现

行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出

借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。

请问：(1)此案中哪些属于票据关系?

(2)此案中有哪几种非票据关系?

(3)农行和交行的理由能否成立?为什么?

答：(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江

某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背

书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关

系。

(2)在本案中存在以下几种非票据关系：①票据原因关系。将套取

的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原

因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系，

该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》

体现出来。

(3)农行和交行的理由均不能成立。因为付款人一旦承兑，其即成

为确定的付款人，承担保证到期支付票款的责任，不得以资金关系抗

辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人，同样不得以他人的

票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。本案中，天易公司

与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的，交行应依法就其过错承担

赔偿责任。

3、案例分析题

1995年8月6日，某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化

工建材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合

同。合同签订后，化工建材公司预付货款8万元，天吉公司供给化工

建材公司价值202797元的电冰柜和空调。电器公司在催要货款过程

中，双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰

柜购销合同。为付款，化工建材公司向刘某借款，并从某县支行申领

到一张以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司(此款包括8月

6日的合同款122797元，余下款作为8月17日合同的预付款)。电器

公司持该汇票到某市分行要求兑现。因汇票密押错误，某市分行拒付。

电器公司遂将该银行诉之法院。

法院在审理中查明：汇票密押错误，系某县支行工作失误所致。

在．电器公司要求兑付汇票过程中，某县支行先后发出4封电报催收。

付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由，电告某市分行

协助不要解付，要求汇票作废处理，退回某县支行。

此外，在电器公司要求兑付汇票过程中，某县检察院出具通知函，

以刘某挪用公款为由，要求某县支行不得更改密押。其间，某市分行

根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行，要求进行查询

答复、更改密押，但某县支行始终未更改密押。?