中国海事司法透明度指数评估.docx

??

?

??

中国海事司法透明度指数评估

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

为评估中国海事司法透明度的发展状况，2016年中国社会科学院法学研究所课题组（以下简称“课题组”）继续以中国海事法院网站的信息公开为视角，对中国海事司法透明度进行第四次调研和测评。

一2016年中国海事司法透明度成效

2016年度，中国海事司法透明度稳步提升，各家海事法院相互交流、相互借鉴，初步形成你追我赶的良好局面。

第一，重视程度提高，排名变动较大。2016年3月18日，《中国海事司法透明度报告（2015）》正式发布。报告的全文、发布会文字实录、课件和新闻稿在发布会结束后即通过互联网公开，引起各界尤其是海事界的广泛关注，多家航运媒体和海事法院微博对《中国海事司法透明度报告（2015）》进行了报道或转载。在随后的多个场合中，《中国海事司法透明度报告（2015）》不断被提及。例如，最高人民法院领导在第二十四届全国海事审判研讨会开幕式上的讲话中指出：“根据中国社会科学院上周五发布的法治蓝皮书，去年我国《海事司法透明度报告》中称海事司法透明度稳中有升，宁波、北海、广州等海事法院的信息化走在了十家海事法院的前列。希望各海事法院一把手要注重信息化建设，特别要注重信息化公开的质量。”[1]又如，在发布审判白皮书时，宁波海事法院相关负责人表示：“近年来，由于办案公正、透明，宁波海事法院连续三年在海事司法透明度测评中荣获第一，许多发生在公海的涉外案件当事人都喜欢选择来这里起诉，在国际上树立起了我国海事法官的新形象。”[2]除了媒体报道外，多家海事法院还将《中国海事司法透明度报告》的评估结论写入其年度工作报告。越来越多海事法院的一把手亲自抓网站建设，海事法院之间也开展了多次交流活动，初步形成了相互交流、相互借鉴、你追我赶的可喜局面。2016年度，10家海事法院中，7家海事法院的排名发生了变化。上海跃居榜首，厦门跻身前三，不少海事法院分数接近。可以预见，2017年度的竞争势必更加激烈。

第二，经验得到复制，视野更加开阔。在2015年度的评估报告中，项目组总结了海事法院司法公开中的一些亮点，建议其他海事法院予以借鉴。评估发现，这些亮点大多数得到保留，一些做法已被其他海事法院所借鉴。例如，在发布海事审判白皮书方面，除了广州、宁波、上海、北海海事法院继续发布审判白皮书外，厦门、青岛海事法院也在2016年度发布了审判白皮书。宁波、青岛海事法院发布了专项白皮书。在公众号方面，厦门海事法院订阅号和上海海事法院公众号运作良好，受到了海事界、航运界的广泛关注和好评。在网站更新的数量、质量、时效性和持续性方面，上海海事法院做得相对较好，其新版网站自2016年3月上线以来，运行情况稳定，信息更新及时，内容充实全面。随着经济实力的增长，中国的国际地位不断上升，国际影响力不断扩大，国际海事界、航运界、司法界对中国海事司法的关注度越来越高。中国海事案例在国际权威刊物上被提及的频率越来越高。2016年度，除了重视中文公开外，上海、广州、宁波海事法院通过英文网站向外发布信息，提高了中国海事司法的国际影响力，有力支持了“一带一路”和国际海事司法中心建设等国家战略的推进。

二2016年中国海事司法透明度短板

除了以往评估中发现的公开质量不高、刷屏现象严重、回复不够及时等问题外，2016年度，中国海事司法公开还存在以下不足。

第一，“僵尸”栏目众多。目前，一些海事法院网站栏目设置不够合理，信息错置现象严重。一些栏目在2015、2016年度没有更新任何信息，一些栏目甚至一直是空白栏目。较为妥当的做法是，如果确实没有相关信息可以公开，要么定期在栏目里进行说明，要么合并、撤销相应栏目。

第二，突击更新严重。近年来，随着海事法院对透明度排名的关注度不断上升，集中更新和在课题组评估完成前突击更新的现象日益严重。例如，在典型案例公布方面，有的海事法院采取了集中更新的方式，一次性公布了多个案例，但有的链接无效，公开效果并不理想。

三中国海事司法透明之审务公开

审务公开板块的指标及权重是：平台建设（35%）、人员信息（15%）、财务信息（15%）、工作报告与统计数据（25%）、规范性文件（10%）。

2016年12月29日，广州海事法院完成了公众号认证。至此，全国10家海事法院均有了独立的门户网站、微博和微信公众号。10家海事法院门户网站中，5家公开了微信公众号使用信息，9家公开了微博账号信息。厦门海事法院和上海海事法院的公众号使用相对较好，信息发布及时，内容与海事审判业务相关，并在一定程度上完善了门户网站的功能。武汉海事法院在其网站上开辟了《微信原创》栏目，并率先在网站上公布了《2016年微信公众号年度回顾》，通过第三方数据来证明其公众号的影响力。

在海事审判白皮书方面