概述爱德华赛义德的后殖民主义理论.pdfVIP

概述爱德华·赛义德的后殖民主义理论

（1）赛义德不仅将文本与世界和批评家联系起来，而且将文学

经验与文化政治联系起来，进而强调政治和社会意识与文学研究之间

的关系，推行文化政治批评并强调跨学科研究对后殖民主义文学研究

的重要性。

（2）东方主义：

①宗主国与边缘国：赛义德《东方主义》一书介入政治、参与社

会、强调历史，将文学研究与政治、社会、历史紧密结合起来，表明

其从纯文学方向扩展出去而走向广阔的“文学与社会”的研究，并进

入到了对文化帝国主义这一“禁区”的研究之中，具有明显的意识形

态分析和政治权力批判倾向。他在“话语-权利”的结构中看到了宗

主国政治、经济、文化、观念与边缘国政治文化的二元对立，边缘国

往往是宗主国强大神话的一个虚弱陪衬，一种面对文化霸*权的自我

贬损。

②东方主义所虚构的东方，只能在欧洲人的想象中说话。东西方

冲突的东方主义理论迎合了世界的政治权力格局和紧张的意识形态

冲突。他强调一种文化总是趋于对另一种文化加以改头换面的虚饰而

不是真实的接纳这种文化，总是为了接受者的利益而接受被篡改过的

内容。作为东方主义者的西方知识分子利用文化研究并没有增进人类

总体经验，也没有消除民族主义和宗主国中心主义的偏见去解释人类

总体文化体系，而是通过对东方文化的研究参与着种族歧视和文化霸

*权、精神垄断。

（3）个体特殊性对抗：

①赛义德将福柯的“话语理论”与葛兰西的“领导权”理论结合

起来，强调东方主义是一种话语结构，强调恢复人的范畴并承认个人

经验在提供理论和政治基础方面的有效性。

②他坚持学者的个体特殊性对批判思维的重要性，特殊性使得学

者能够以个体经验从人类主义或世界主义的角度上去对抗整体性殖

民文化。

③赛义德认为只有通过个体经验才能有效的选择境遇并改变个

体乃是群体的命运，希望能够通过分析西方和东方彼此对立的文化统

治权力结构而寻绎消解这种中心-边缘矛盾体。但因为西方对东方的

歪曲是深深植根于西方政治文化环境与制度之中的，通过个体经验选

择境遇就并非易事。

（4）第三条道路：

①东方主义的概念身份宽泛而充满了误读，且西方对东方的曲解

误读是常态的和根深蒂固的，这种误读不仅出现在西方人的语言模式

中，而且还根植于西方的文化制度和政治环境中。

②赛义德所谓消除误读的正读正是要超越那种非此即彼的僵硬

二元对立的东西方文化冲突模式，强调那种东西方对垒的传统观念应

该让位于新的你中有我我中有你的第三条道路。

③赛义德强调文化多元主义，坚持东西方对话的超越性，努力消

解霸*权本身，而不是要用一个话语霸*权去取代或对抗另一个话语霸

*权，东西方之间的不平等与对峙不会长久，终将在人类相互理解与

达成共识中逐渐消失。

（5）文化帝国主义：

①赛义德认为“文化”和“帝国主义”是当今文化政治批评的热

门概念。所谓“文化”不仅是指人类的一种精神实践，还是指一个社

会中具有的优秀品质与遗产的历史积淀。而“帝国主义”在今天不是

以领土征服和武装霸*权进行殖民主义活动，而是注重在文化领域里

攫取第三世界的宝贵资源并进行政治经济文化和意识形态的殖民主

义活动。

②东西方文化冲突是一种文化互渗和对话的理解过程，他并不赞

同东方人误读或美化西方以对抗东方主义的方式，也不赞同民族主义

的对抗西方文化霸*权的方式，而是始终倡导一种交流对话的多元共

生文化话语权*力观。

（6）文本研究与文化政治批评：

①赛义德认为作家具有一种渴望揭示本源的意图，涵摄并折射出

社会的文化政治宗J力量是一种使作家与其自身世界的诸种力量难

以逃逸的网络，具体方法则是关注作为写作的文本上而非作为阅读的

文本上。

②文本存在于世界中而具有了世界性。文本作为物质存在参与了

世界，反之历史和意识形态的氛围又会影响实际的文本，文本诞生之

后就脱离了作者而成为可以为世界利益再生产的东西，作为世界上的

一个存在属于每一位读者。

③文本不仅生产出无数的文本阐释，而且生产出新的意义网络。

文本的世界具有世界性、随机性、特殊性、历史偶然性，通过语言与

背景合并于文本之中构成文本传达和产生意义的能力不可缺少的一

部分。言语是人与人之间斗争冲突的对象，文本中心主义和文本排他

主义都忽略了种族中心主义和人对权*力的欲望，而这正是文本与世

界联系的根本内容。

④赛义德认为批