理论结合实际不够的表现.docxVIP

理论结合实际不够的表现

理论结合实际不够的表现理论是否联系实际、能否联系实际，不仅是一个哲学认识论问题，而且是一个学风问题，更是一个政治问题，关系我们事业的兴衰成败。当前全党正在大兴学习之风，其关键和目标就在于树立理论与实际相结合的马克思主义学风。

从历史上看，我们提出理论联系实际，主要针对的是教条主义、本本主义和思想僵化、迷信盛行。正如毛泽东所总结的，主观主义有两种，即教条主义和经验主义，教条主义更为危险。当前进入改革攻坚时期，依然需要进一步解放思想，破除迷信。与此同时，现实中也出现了一些违反理论联系实际原则的倾向，值得我们认真加以关注。

完整准确地理解理论联系实际包含了两方面的要求。一方面，强调理论要联系实际，拒绝空谈和教条，因为理论在一个国家的实现程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度，真正具有思想穿透力的理论必然反映实际，切中实际的需要；反之亦然。理论的力量终究是思想的力量，思想的力量不能够直接改变世界。但正如马克思所说，理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众，理论也会产生现实影响力。同时应看到，理论与实际相结合也内在包含实际要联系理论的要求。面对新形势、新任务，应当及时总结实践经验，找出规律性的特点，使之上升为理论，为进一步工作提供科学的理论指导。马克思的名言光是思想力求成为现实是不够的，现实本身应当力求趋向思想正说明了这个道理。实际联系理论与理论联系实际尽管侧重点不同，但都是理论要与实际相结合这一要求的两个方面。

当前在实际工作中，违反理论联系实际的一些不正确倾向和思潮有所抬头，其根本原因在于忽视了实际联系理论这一重要视角。

一是经验主义。经验主义否认理论对实践的指导作用，轻视、鄙薄理论的作用。一些同志认为，具体落实工作，只要有实际经验就行了。讲理论是耍嘴皮子，做好工作还得靠实干，在决策上吃老本，按照老经验、老办法决策行事，不结合时代的变迁进行卓有成效的创新。我们重视经验，但绝不局限于经验，更不迷信和受制于经验。经验主义所崇奉的经验是局部的、狭隘的，往往导致片面化，毛泽东曾指出：只有了解大局的人才能合理而恰当的安置小东西，即使当个排长也应该有全局的图画，也才有大的发展。经验主义信奉土教条，因而沦为另一种形式的教条主义。经验若不以正确的理论为指南，就会变成盲目的经验。这也是我们一直以来既反教条主义又反经验主义、既反洋教条又反土教条的原因所在。要防止将本地区本部门一时的、局部的、片面经验夸大为普适性的规律，照抄照搬，缺乏与时俱进的眼光和思维，这种土教条直接妨碍着事业的进步。毛泽东指出：有书本知识的人向实际方面发展，然后才可以不停止书本上，才可以不犯教条主义的错误。有工作经验的人，要向理论方面学习，要认真读书，然后才可以使经验带上条理性、综合性，上升为理论，然后才可以不把局部经验误认为即是普遍真理，才可不犯经验主义的错误。

二是事务主义。事务主义表现为长年累月从事具体事务、重复单一工作，有时甚至沦为缺乏创造性的执行工具，荒于学习，懒于思考，疏于总结。毛泽东指出，庸俗的事务主义家尊重经验而看轻理论，因而不能通观客观过程的全体，缺乏明确的方针，没有远大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之见。邓小平指出：过去所以发生许多毛病，就是因为有些同志不重视学习，陷于事务主义的泥坑，不能经常吸收新的营养。事务主义容易导致庸俗化，往往与不良作风、文风、会风紧密关联。忙于事务，不注意学习，容易陷入庸俗的事务主义中去。不注意学习，忙于事务，思想就容易庸俗化。如果说要变质，那么思想的庸俗化就是一个危险的起点。工作上的事务主义反映的是学习上的实用主义。学习上的实用主义表现为学习马克思主义理论和党的路线、方针政策不是为了掌握思想武器，而是为了满足自己的某种需要，对自己有用的就学，没用的就不学，断章取义，为我所需。还需辨明的是，事务主义往往打着实事求是的旗号，但他们理解的实事求是其实是实事求事。真正的实事求是应着眼于是，就是找到客观事物的内部联系,即规律性和普遍性。

三是去主观主义。去主观主义指否定主观能动的反作用，不能理解社会过程中主体因素的积极性，从而形成理论虚无的倾向。原来我们强调较多的是防止主观主义和教条主义，但去主观主义在实际工作中的危害同样很大。这种倾向表现为随遇而安，以一种被动的精神状态对待生活，以一种随波逐流的职业心境从事工作。理论联系实际要求主观与客观的有机统一。在坚持唯物主义的前提下，必须强调主观条件对客观前提具有能动作用这个唯物辩证法的侧面。社会历史的发展受内在的客观规律支配，人们必须认识和遵循规律。然而，对客观规律的强调并不意味着否定人的主观能动作用，因为客观规律归根结底是通过人的行为和活动表现出来。因此，在实践中，就要把