合同性质认定法院判例学习课件.pptxVIP

2024;法院判例，不作为纳税人判断标准，学习参考，锻炼判断合同能力。;《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编

举例说明∶余某自2010年起开始受雇于燕某，二人通过驾驶燕某所有的挖掘机给他人挖土装车获得报酬，一般均由燕某负责在路边拉活，与客户谈好价钱后将挖掘机租给对方使用，并配备司机余某进行作业，完成任务后由燕某与客户现金结账。每月燕某支付余某3500元。2013年6月，王某在其宅基地上建一处民宅，需要一台挖掘机装载渣土，经协商，燕某将挖掘机出租给王某，并配备司机余某，约定1小时100元，油钱由燕某出，若车坏由燕某修，干完结账。

燕某与王某之间形成承揽关系

承揽合同，属于完成工作、交付成果的合同类型，其标的即当事人权利义务指向的是工作成果，是承揽人按照定作人要求完成并交付的工作成果，而非工作过程或劳务、智力的支出过程，亦非对具体标的物的占有、使用、收益等。案例中，虽然燕某与王某未签订书面合同，但从双方之间的约定及实际履行情况来看，符合承揽合同的法律关系。一是燕某根据王某的要求，按照一定标准将王某所建民宅工地内的渣土装载到渣土车上，在此过程中，对王某来说，燕某以其自带设备、技术和劳力完成王某要求的工作并交付工作成果，司机余某仅对燕某负责，且“油钱自己出、车坏了自己修”，这些情节均符合承揽合同法律关系中的典型特征。虽然施工期间，燕某与其司机余某不可避免地也受现场协调指挥之影响，但仅是为了按照承揽合同完成某项工作，双方所在意的仍然是工作的结果。

综上，两类合同的主要区别如下∶（1）承揽合同关注完成一定工作并交付工作成果，提供劳务本身仅为一种手段或过程；雇佣合同只关注提供劳务过程，劳务提供本身即为合同的标的。（2）承揽合同中，承揽人提供劳务，须有结果（工作成果）才有权请求定作人支付报酬，仅有提供劳务的事实尚不得请求报酬；雇佣合同中，受雇人只要依约提供了劳务，即可请求支付报酬，劳务有无结果不影响报酬请求权。这个差别使得承揽人负担的风险要大于受雇人负担的风险。（3）承揽人提供劳务时原则上不受定作人的指挥监督，具有一定的独立性，故其从事承揽事项时侵害他人的权益，定作人原则上不负损害赔偿责任；雇佣关系中，受雇者提供劳务原则上须接受雇主的指挥监督，不具有独立性，故其执行职务时侵害了第三人的权益，一般情况下是由雇主承担侵权责任。（4）承揽关系，法律有条件地允许第三人代承揽人完成辅助工作，甚至主要工作；雇佣关系，受雇者提供劳务以亲自实施为必要。;《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编

理论上，雇佣合同和承揽合同的区别点是容易总结的，但实际生活的复杂性，根据当事人双方的约定或履行行为仍然不容易区分是雇佣关系还是承揽关系，司法实践中应如何应对呢。

例如，甲雇请无高处作业资质的乙为其提供保洁服务。双方口头约定∶乙负责甲美容院房间内的清洁整理并擦拭一至三楼门窗玻璃，劳务费为1000元，两天内完工。乙在擦拭三楼窗户时，未采取防护措施，不慎坠落楼下，为治疗花费了10万元。

又如，李某驾驶自己所有的货车为宋某进行货物运输，宋某每月支付李某基本工资2000元，并约定如果宋某当月要求李某完成的运输量过大，应当额外支付李某500元。某日，宋某安排李某驾驶该车前往A地送水果，在送水果的途中李某驾驶的车辆发生交通事故，致第三人谢某受损害。

以上两个案例就存在较大争议，无论用法律规定还是理论标准，均不能简单区分是雇佣还是承揽。对于前者，实际生活中较为常见，想要在合同类型上作出区分是颇有难度的，从双方约定看不出是针对提供劳务本身，还是要求此种劳务须具有完成特定结果。对于后者，合同约定内容较为复杂，有些内容倾向于认定雇佣关系，有些内容倾向于认定承揽关系，合同内容与法律相关规定并不能一一对应。因此，有必要对两类合同的区分标准作出归纳。

;《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编

一、上海某某国际货运有限公司诉宁波某某国际贸易有限公司国际多式联运合同纠纷案

【裁判要点】

本案系国际多式联运合同纠纷。原告接受被告委托，向被告发出含有海空多式联运内容的空运单传真件，双方对空运单记载内容均未表示异议。原告涉讼后提供了盖有承运人代理印章的空运单，主张其为被告货运代理人，与事实不符，法院不予认可。庭审查明的事实显示，被告当时收到原告空运单传真件上无声明其为承运人代理人的印章。原告提示被告付款项目为海空联运费而非代理费和代垫运费。原告以自己的名义委托中某某公司实际承运，因而应认定原被告双方建立的是国际多式联运合同关系，而非货运代理关系。依照法律规定，原告作为多式联运经营人，对多式联运承运的货物应当承担自接受货物时起至交付货物时止的全部责任。

二、霸州市