企业破产法的消极功能及对策研究.docx

企业破产法的消极功能及对策研究

［内容提要：企业破产法具有防止债务无限膨胀，保障债权在最大限度内获得满足和公平受偿，以及优化结构等积极功能，具有不可替代的社会作用。因此，研究破产法的消极功能和抵消其消极功能的对策十分必要。

其一，债权人因破产遭受损失是破产制度的必然结果，但企业破产毕竟是社会的不幸，可通过企业拯救制度、担保制度和及时破产来解决；其二，无人申请，破产制度难以实施是无利益驱动使然，应突破申请破产为当事人“私权”之界限，规定法院依职权宣告破产的权力和企业主要管理人员申请破产的义务，强化破产的优胜劣汰作用；其三，假破产、真逃债是某些企业钻法律的空子大发破产财的结果，可采取加强对该违法犯罪行为的打击力度、由律师和会计师主持清算以及建立真正独立的法院体制以降低地方保护的不良影响等措施；其四，破产企业的在职职工退休职工的失业保障和生活来源等问题十分复杂，应处理好破产企业职工的再就业和安置费问题并健全社会保障制度。

破产法的以上四种消极功能产生的根源在于配套法律、制度的不完善以及法律未得到贯彻执行和遵守。要通过建立、健全配套法律和制度以及公正司法克服破产法的消极功能，使其积极功能更好地发挥作用。］

［关键词：破产法，消极功能，原因，对策］

十几年来，全国各地法院纷纷审理破产案件，对一些严重亏损、已无力恢复生机的企业，经申请宣告其破产，取得了良好的社会效果。之所以能够如此，是因为破产法具有下列积极功能

第一，防止债务无限膨胀，保障债权能在最大限度内得到满足。严重亏损、无力复苏的企业如果继续经营，势必会继续举债，又因没有盈利，必然会扩大损失。及时破产能避免企业资产进一步流失，保障债权人利益的最大化。

第二，保障债权人之间的公平受偿。破产法的根本目的就是使各债权人按顺序和比例获得清偿，以避免产生债权人争相行使债权的混乱局面，以及由此给多数债权人造成的损害。

第三，优化结构功能。破产法确认了市场竞争机制的优胜劣汰作用，可以使产业和产品结构得以有效调整，使生产资料和劳动力流向效益好的企业和部门，达到资源优化配置。

破产法除具有以上积极功能外，还有一些缺陷和不足，以致于破产制度的实施也带来了一些社会问题。这些缺陷，部分是由破产法的不完善所致，部分是破产法的必然结果。对于前者，已有不少学者提出了许多修改和完善我国破产法的意见，笔者不再赘述。而后者则是破产法的消极功能，具体包括以下几个方面

其一，破产虽能使债权获得公平清偿但不能全部清偿，因而造成债权人利益受损。

其二，债务人的事业毁于一旦，破产也使债务人遭受损失，双方当事人都不愿意申请破产，破产制度实施困难；

其三，由于破产制度本身的原因，导致少数人钻法律的空子，利用破产之名，行逃避债务之实；甚至出现了破产致富的反常现象；

其四，破产导致职工失业，再就业又十分困难，再加上离退休人员的生活来源问题，影响了社会稳定。

在破产法的功能中，积极功能是主流。也就是说，实施破产制度利大于弊。并且，破产法是对优胜劣汰的市场竞争机制在法律上的确认和最终实现的形式之一。建立社会主义市场经济体制，破产制度的实施势在必行，这就要求我们采取积极的态度，研究各消极功能产生的原因及相应的对策，以减少和克服破产法的消极功能。下面分别论述破产法的四种消极功能，并研究克服各消极功能的途径和方法。

一、债权人遭受损失问题及对策

产生原因

破产制是在债务人资不抵债的情况下公平受偿的制度，各债权人按顺序和比例分配破产企业的财产，这是破产法的根本制度和要求，也是破产制度所要达到的主要目标，在这种基于债务人资不抵债的清偿中，债权人的利益必然或多或少地受到损失。这与民法所保护的一般债权债务关系的实现方式截然不同，对债权的保护显得不足，并与现代市场经济所要求的交易安全发生了部分背离，增加了市场主体进行交易的顾虑。同时，我们也应看到，破产制度是在债权人利益已无法获得满足时对广大债权人利益的最大保护，债权人利益的最大化正是破产制度的价值所在。虽然这种制度会给债权人带来“阵痛”，但是它却最终保护了债权人利益和交易的相对安全。

对策

怎样减少破产所带来的“阵痛”呢？笔者认为以下三种措施切实可行

1、建立企业拯救制度。

破产使债权人和债务人都遭受损失，是一种迫不得己情况下退而求其次的做法。如果通过实施拯救能使企业得以复生，则可以使债务人的事业得以延续，债权人获得全部清偿，这种两全其美的措施当然是最佳选择。纵观各国立法，拯救濒临破产的企业使之得以复苏的举措不外乎政府挽救、和解与整顿三种。

①政府挽救，亦即政府通过给予资助或采取其他方法，使濒临破产的企业得以恢复生机的措施。它是政府为实现宏观调控职能，在特定条件下不得不对企业进行直接干预的措施。因此，政府挽救的对象