关于中国传统法律文化与当代法制建设.pdfVIP

关于中国传统法律文化与当代法制建设

论文关键词:传统法律文化现代法治法治现代化法律文化现代化

论文摘要:中国传统法律文化经历了数千年的发展历程,为后人留下了丰富的文化

遗产。应当科学分析中国传统法律文化不同遗产的性质,结合我国的实际情况决定取舍,

将其中合理因素加以继承和改造,为现代的法制建设服务,实现传统法律文化自身的现代化。

中华民族是一个有着五千年悠久文明历史的古国,在数千年的发展过程中积淀了大

量的法律文化遗产。社会主义现代化建设应当包括实现法制现代化。而在这一过程中传统

法律文化和现代法治要求之间的冲突日益明显。如何正确认识两者之间的关系,将传统法

律文化的阻碍因素化为积极力量,为现代法制建设服务,应当成为认真面对的问题。

一、中国传统法律文化概述

武树臣先生在《中国传统法律文化》一书中指出,所谓“‘法律文化’,是以人类法律

实践活动的总体精神(法统)和宏观样式(法体)为其主要研究对象的法学分支领域”[1]。

中国传统法律文化是中国几千年法律实践活动及其成果的统称,是从上古时起至清末为止,

广泛流传于中华大地上的具有高度稳定性和持续性的法律文化,有着其独特而鲜明的特点。

(一)“礼法合一”“、诸法合体”

自汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”以来,儒家思想逐渐占据了主导地位,“德主刑辅”

的原则不断得到强化,最后形成了“诸法合体”“、礼法合一”的法律思想。首先,礼是社

会的主要调整手段,被作为治国之道,而法只能成为礼的补充手段;其次“,诸法合一”,公

法与私法不分,诉讼法与实体法不分,过分强调刑法与刑罚的作用,法律在这里只是被作为

统治者镇压百姓的工具和礼的载体。

(二)国家本位、义务本位

我国的传统法律文化具有浓厚的人治主义色彩,主要表现便是在权力与法律的关系上,

强调权力大于法律,皇权至上。在立法上法自君出,君主是最高的法律渊源,法律是皇权的

附属品。行政与司法不分,行政长官兼有司法权,司法机关缺乏独立性。封建统治者们只注

重人们的社会义务,而忽视个人的权利,个体成员的权利受到社会、家族等因素的抑制。

二、如何正确看待中国传统法律文化

中国传统法律文化是我国法律文化和世界法律文化的重要组成部分,具有极其重要的

研究价值。但是过去由于种种原因它却没有得到科学公正的待遇。对其有两种极端的看法:

一种是把它渲染为中华民族的国粹精华;另一种则采取全盘否定的态度。这样的态度是不

对的,必须正确认识和处理中国传统法律文化与现代法制之间的关系。

一方面,必须肯定的是中国传统法律文化与现代法制之间是必然会存在冲突的。首先

传统法律文化是产生在落后封闭的小农经济基础之上的一种文化形态;而现代法律文化

则是在工业化大生产的背景下,为适应市场经济的需要而产生的。其次,两者体现了不同

社会的价值取向。传统中国社会权力至上,国家本位,义务本位,忽视个人权利;现代社会人

人平等,民众的权利意识很强,强调权利本位。这两种法律文化植根于不同的土壤,所以传

统法律文化难免会显得格格不入,在一定程度上构成了抑制当代中国法制变革的消极因素。

另一方面,应当明确传统法律文化是具有历史继承性的。传统法律文化作为人类历史

的积累和沉淀,深刻地影响着广大中国人的法律心理与行为,制约着他们的法律态度及其对

法律的认同感。公丕祥教授指出“:缺乏世代相传的民族法律文化心理的支持与认同,无论

现行社会秩序受到现行法律规则的怎样强化,它也是脆弱的不稳固的。[2]”我们不能照搬

国外的法律文化,更不能割断传统,要注意从我国的传统中发掘积极因素,使传统发生创造

性转换,因为“自由、理性、法治与民主不能经由打倒传统而获得,只能在传统经由创造的

转化而逐渐获得。[3]”

三、中国传统法律文化的现代化

“历史作为遗产,它的价值不是现代人回到历史中去,而是为现代人开创新的历史提供

营养和动力。”对于走向现代法治社会的中国来说,只有协调好法制转型中的积极因素与

消极因素,使传统法律文化发生现代转型,才能为实现法治现代化,建设法制国家奠定基础。

(一)体现“民本主义”思想,重视发挥人的价值

“民本主义”思想源于儒家“民为邦本,本固邦守”的思想。其基本特征是“重民”,

强调统治者要从国家整体利益和长远利益出发,“爱民”“、敬德保民”、“博