市场监管执法办案风险防范研究.doc

PAGE3

市场监管执法办案风险防范研究

经过机构改革，市场监管形成了“大服务、大监管、大执法”新格局。同时，随着社会经济的不断发展，市场监管任务越来越重，给市场监管执法办案带来诸多风险和挑战。为此，依照市局《关于抓好调查研究的实施方案》，我们质监执法总队组织人员分别到XX区、XX区、XX区、XX等市场监管局，就“市场监管执法办案风险防范”这一课题开展了调查研究。现将情况汇报如下：

一、市场监管执法办案风险点

（一）机构职能整合后，政策规章缺失的风险。一是对整合后执法环境变化、法律法规和执法程序、执法规则、执法文书的调整不适应，容易出现执法程序违法、适用法律不当、制作执法文书不严谨、按“过去经验”办、随意执法的问题。二是违法所得、涉案货值计算方式不一致，容易出现事实认定不准的问题。三是涉案物资管理、处置制度不明确，容易出现管理漏洞或案后处理不到位的问题。四是案件办理中抽样方式方法、检验报告采纳采信，规定要求不统一，容易出现案件审核部门与办案部门工作冲突或积案的问题。五是案件审核机构、办案机构、市场监督管理部门负责人在案件办理中各自的权责不够明晰，容易出现责任落实不到位的问题。

（二）办案能力素质参差不齐的风险。一是执法人员思想道德素质参差不齐，整合前，条块分割，各板块的文化理念、管理理念、执法理念等各有所异，执法人员的思想素质、事业心和责任感、担当作为、创新精神和工作作风也有所别，整合后，在队伍融合、思想契合、人员磨合、工作配合等方面有一个适应和调整过程，容易在执法工作中出现不积极作为的问题；二是执法人员业务素质参差不齐，在面对新的执法环境和执法领域时，执法人员不全面具备从事执法工作所需的专业技能、业务知识、文书制作、电子政务等多方面知识而做一个“多面手”，影响执法办案质量。三是执法人员法律素质参差不齐，整合后，执法环境和执法领域发生了很大变化，执法人员依法履行公职、行使公权力时，所具有的法律意识、法律知识和执法技能不能完全与之相适应，对秉公执法带来一定影响。四是执法人员文化素质参差不齐，执法队伍中“老人”多，业务知识构成单一，有相应专业学历背景的执法人员较少，胜任本职工作所需的文字写作、调查取证、语言表达、组织协调以及执法装备、办公设备、新技术新设备使用等一般能力，与市场监督管理任务越来越重、难度越来越大、标准要求越来越严的形势不能完全与之相匹配，在日益专业化、规范化的执法工作中捉襟见肘，制约和影响执法办案效果。

(三）对执法程序认识不足的风险。一是忽视执法程序。在实施现场检查、抽取样品、调查取证、采取强制措施等执法行为时，不主动表明执法身份出示证件忽视程序、抽样方法未按标准实施、现场记录不完整、只有一名执法人员在场、调查询问同时对应多个当事人、超出规定时限等，即使一个细小的瑕疵，可能导致执法活动无效。二是不履行告知程序。在实施执法行为过程中，没有告知当事人享有的权利和救济途径、实施行政行为的内容、法律依据和理由、相关法律后果，没有听取当事人的申辩或陈述，该回避的没有回避，该举行听证的没有举行等，可能导致执法活动无效。

（四）行使自由裁量权显失公平公正的风险。一是处罚不一，“畸轻畸重”。在行政处罚幅度的选择上，同案不同罚，不同违法主体相同违法行为，采取不同处罚幅度，显失公平，违背法理。二是息事宁人，“欺软怕硬”。在执法活动中，常常会遇到不懂法不讲理“蛮横”的当事人，软硬对抗，阻挠执法，不配合检查调查，加之执法手段单一，可能出现选择性执法，在实施行政处罚上“避重就轻”。三是过罚不当，重者轻罚或轻者重罚。在情节、性质的认定上有“从轻”“从重”，依照处罚与违法行为相适应的原则，重者重罚，轻者轻罚，否则，过轻则不能有效阻止和打击违法行为，过重则会侵害当事人的合法权益，有失公平。

（五）对证据来源以及合法性查实不严的风险。一是对当事人单方面提供的证据不能认真去查实，对证据的合法性、关联性、客观性缺乏严格调查核实，就主观采纳，导致证据无效。二是在执法过程中，不注意完整收集证据，对证据审查、证据认定没有认真查证核实，证据单一，未形成稳定的证据链，导致证据的证明力不强，还存在材料不全、事后补证、让当事人写“情况说明”、出具“证明材料”现象，影响执法工作的合法性和严肃性。三是协作机制不够健全，对执法人员收集的物证、书证、笔录、证人证言或当事人的供述等，需要相关部门配合核实，可能无法查实。

（六）受外界因素干扰公正执法的风险。一是个别地方政府出于地方利益的考虑和需要，采用行政命令的方式对市场监管执法行为加以限制或干预，致执法人员面临涉入“不作为”之险。二是执法过程中，当事人利用执法办案人员领导、同事、同学、亲戚、朋友等，打“人情牌”、“苦情牌”，阻挠干扰对违法行为的查处,使有的案件该移送的不能移送,该重处的不能重处，影响公正执法，