我国公务员的考核制度样本.docVIP

中国公务员考评制度

内容摘要：本文就中国现阶段公务员考评制度中存在问题加以分析、从中得出考评中出现不公平现象形成原因，和杜绝公务员考评制度中不公平现象发生，应采取对策和方法。经过全文三大方面叙述，作者提出了自己观念，那就是——努力使公务员考评制度化是顺应历史发展趋势必需举措。?

关键词：国家公务员??考评????管理??制度??制度化

国家公务员是指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，推行国家公务人员[1]。自1987年10月党十三大汇报明确宣告在中国建立和推行公务员制度至今已经历了十多个年头。在这十几年过程中，中国公务员制度不停得到完善，在这里我想就中国公务员考评制度谈一点自己见解。

公务员考评是公务员制度“中枢”。它是公务员录用、晋升、工资福利、奖惩等基础和依据，同时又可为人事决议科学化和改善人事制度提供指导。客观公正考评有利于促进公平，提升效率，确保廉洁。考评制是公务员制度关键组成部分，是人事行政关键一环，是发觉、选拔优异行政管理人才关键路径。中国自1９９４年３月８日，颁布了《国家公务员考评暂行要求》，为公务员考评提供了关键法规依据，把公务员考评工作逐步纳入规范化、科学化、法制化轨道。但同时我们也应发觉，现在在公务员考评中还存在部分不如人意地方。探讨怎样改善考评制、调动公务员主动性，这对深入完善公务员制度，有主动意义。

?

目前中国公务员考评中问题

?

中国公务员考评制度实话几年来取得了很大成绩，首先经过全方面考评，激发了公务员竞争意识和进取精神，使机关面貌出现了可喜改变，公务员普遍增强了本身责任感，促进了行政机关勤政廉政建设；其次经过全方面考评，具体了解了公务员政治思想表现、工作能力、业务水平和工作实绩，立即发觉了大批优异人才，促进了后备干部队伍建设。

但我们在看到成绩同时，也应发觉在公务员考评中，仍然存在不少问题，需要认真加以研究处理。

1、考评中流于形式和极端民主化现象同时并存，影响着公务员考评制度健康发展。

参与考评人员包含考评者（单位领导，考评小组组员，上级主管领导同执法监督人员，舆论工作者）和被考评者。考评人员中有认为“考评年年搞，哪有精力搞”，考评是一项复杂艰巨任务，没有充足人力、物力和财力；有情面观念重，你好我好大家好，怕得罪人影响自己宝座；有不含有考评工作所需专业技术知识，素质低下，难以胜任此项工作，造成考评结果失真。而被考评者素质不高，敷衍了事，表现为写个人总结和述职汇报时三言两语。部分单位和部门对考评工作认识不深，宣传不力，很多人缺乏参与意识，把公务员考评等同于过去年底评优异，优异等次实施轮番坐庄，搞平衡，搞照料或搞论资排辈。出现两种极端现象：一是部分单位领导即使表面上推行了考评要求程序，但考评中并不认真听取群众意见，而是个人说了算，凭个人好恶搞内定，结果使考评工作流于形式、走过场；二是部分单位领导碍于情面，怕得罪人，将优异等次确实定交由群众无记名投票表决，结果使部分政绩突出而平时不太注意人际关系人榜上无名，相反，部分政绩平平但“人缘好”人却评为优异。没有真正坚持领导和群众相结合。

2、考评结果等次偏少，而且不重视考评信息反馈，致使公务员考评激励作用得不到应有发挥。《国家公务员暂行条例》和《国家公务员考评暂行要求》全部要求：公务员年度考评结果分为优异、称职、不称职三个等次。根据公务员考评实施暂行措施，被确定为优异等次人数通常掌握在本单位、本部门参与考评人数１０％左右，最多不能超出１５％。为了照料到大小不一样部门，通常单位作法是，根据各部门实际人数乘以１５％百分比和四舍五入方法，将名额分配下去，结果产生了两个问题，一是不管部门工作优劣，一律按人数分配指标，有指标就可评优，挫伤了公务员主动性；二是四舍五入措施使人数少部门取得评优机会，反而比人数多部门多。称职等级较轻易确定，这其中既包含相当一部分德才表现和工作实绩全部比很好公务员，也包含一部分德才表现和工作实绩比较差公务员。然而，她们全部享受一样待遇，没有任何差异，难以起到奖优罚劣激励作用[2]。

3、考评结果使用不妥，对优异公务员奖励太轻，而对不称职公务员处理似乎又太重，影响考评公正性和合理性。

年度考评中被确定为优异公务员和被确定为称职公务员，在职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面实际上没有多少区分，如依据《国家公务员考评暂行要求》：“国家公务员连续三年被确定为优异等次或连续五年被确定为称职以上等次，在本职务对应等级内晋升一级。”但假如某一公务员在五年考评中分别被确定为优异、优异、称职、优异、优异，那么，根据此要求也只能晋升一级，和连续五年被确定为称职没有什么差异，显然起不到激励优异作用。同时，对年度考评中不称职公务员处理，在某种意