原告王防修诉被告深圳市金源典当行有限公司典当纠纷一案优选 .pdfVIP

原告王防修诉被告深圳市金源典当行有限

公司典当纠纷一案-

（2004）深福法民二初字第225号

原告王防修，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东

省深圳市福田区绿洲花园2-103.

委托代理人李建国，广东梁与严律师事务所律师。

委托代理人丛晓莉，广东梁与严律师事务所律师助理。

被告深圳市金源典当行有限公司，住所地广东省深圳市福

田区彩田南路中深花园A栋801-812.

法定代表人张威，董事长。

委托代理人张玉环，该司行政助理。

委托代理人陈兆方，广东广和律师事务所律师。

第三人张玉成，男，汉族，1955年9月10日出生，住址

江苏省徐州市煤机西村七排38号。

原告王防修诉被告深圳市金源典当行有限公司典当纠纷一

案，本院于2003年12月4日立案受理后，依法由代理审判员杨

晓凤独任审判，于2004年2月6日公开开庭进行了审理。后追

加张玉成为本案第三人，转为普通程序审理，于2004年5月28

日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建国、丛晓莉，被告

委托代理人陈兆方到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭

应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，原告在购得车牌号为粤B.0A922的宝来1.8AT

新车一辆后，把车借与第三人使用。第三人在未经原告授权也未

告知原告的情况下将该车典当于被告。被告违反典当的基本规

程，在非典当标的物所有权人亲自办理，也未有典当标的物所有

权人授权的情况下，接受了该典当物。原告认为该典当合同因无

处分权人处分财产而使该处分行为无效，从而导致典当合同无

效。被告除应返还原告所有的汽车外，还应赔偿原告相应的损失。

故原告请求判决原告与被告之间的典当合同无效；被告返还原告

宝来汽车一辆（车牌号为粤B.0A922），被告赔偿原告损失

15207.6元。

被告辩称：一、第三人对涉诉车辆的使用获得了原告的授

权。该车系原告借给第三人使用的，第三人是通过合法渠道拿到

该车的。二、第三人的行为符合表见代理的特征。第三人办理典

当时所需的全部材料，没有原告的全力配合是不可能取得的，并

且原告还陪同第三人一起到了被告处办理典当，而未提出任何异

议，因此原告是同意第三人将该车辆办理典当的，被告有充分的

理由相信第三人有权代理原告办理一切典当手续。三、2003年5

月24日，第三人赎当取走该车。被告将第三人因为典当而暂时

存放被告处的汽车交还给第三人，被告没有任何过错。四、被告

与第三人之间的车辆典当与原告的财产损失没有因果关系。原告

将该车借给第三人使用，第三人未履行归还义务才是造成原告财

产损失的原因。五、有关车辆已不再由被告保管，被告没有返还

的义务。该车已交回从原告处借得该车的第三人手中，被告并没

有向原告返还该车的任何义务。

庭审中，原告与被告对下列事实与证据没有异议，本院予

以确认：

2002年9月26日原告以22.8万元购买灰色宝来1.8型轿

车一辆，车牌号为粤B.0A922，车架号为I.FVBA21J523032719，

发动机号为BAF018729.2002年10月初，原告委托第三人办理

车辆牌照，为此向第三人提供了行驶证待办凭证、机动车销售发

票、代征车辆购置税缴税收据、深圳邮政同城速递委托受理详情

单、车辆购置税完税证明、交管局车辆管理收费收据，亦提供了

原告的身份证复印件，同时将该车借给第三人使用。2002年11

月24日，第三人在无原告授权的情况下向被告提交典当申请书、

承诺书、原告身份证复印件、车辆评估书、机动车销售发票、代

购车辆购置税收据、同城邮递行驶证回执、车辆购置税凭证、车

辆车牌证费收据，其中典当申请书、承诺书落款处申请人、承诺

人的签名均非原告本人亲笔签名。被告审查后同意典当该车，遂

第三人以原告名义与被告达成典当协议，双方在当票中约定：原

告将其所有的该车典当给被告；被告同意借给原告14万元，综

合费用6300元，被告实付金额为133700元；典当期限自2002

年11月24日至2002年11月29日。被告在典当行签章处加盖

业务专用章，第三人在当户签章处签署“张玉成（代）”。该当

票背面典当须知载明：典当期间内及期限届满后5日内经双