现行未成年人刑法制度矛盾论析.pdfVIP

现行未成年人刑法制度矛盾论析

摘要：我国法律对未成年人犯罪与刑罚方面作了不同于成年人的特别规定，从而形成

了相对独立的未成年人刑法制度。然而，现行未成年人刑法制度一方面并没有达到惩罚犯

罪保护人民的刑法目的及预防和减少未成年人犯罪的刑罚目的，另一方面却又与刑法基本

原则及树立刑法权威相矛盾，并与未成年人犯罪日趋恶化形成鲜明反差。

关键词：未成年人犯罪；刑法制度；矛盾

未成年人犯罪是指“已满14周岁不满18周岁”的人所实施的严重危害社会、触犯刑

事法律并应当受到刑罚处罚的行为。未成年人犯罪已经成为国际社会普遍关注的严重社会

问题，在我国刑事犯罪案件和“犯罪人”①数量上占据着较大比例。由于未成年人犯罪与

成年人犯罪在犯罪形成的原因、刑事责任的认定及刑罚的适用上有着明显区别，预防、减

少未成年人犯罪和制裁、改造未成年犯罪人就成为刑事立法、司法和刑法理论研究共同面

对的特殊刑事法律问题。一直以来，我国未成年人刑法制度精神最为典型的特征就是竭尽

彰现宽容与关怀。但是，这一制度精神并未达到预防和减少未成年人犯罪的刑法目的，在

某种程度上还引发了未成年人犯罪状况的恶化趋向，导致未成年人刑法制度与现行法律基

本原则和现实法制环境产生一系列矛盾，对未成年人刑法制度从立法、司法实践及法学理

论等方面进行深刻反思已经非常必要。

一、现行未成年人刑法制度与刑法目的和刑罚目的相矛盾

刑法目的是刑法制定者制定刑法期望达到的效果，或者说期望刑法所体现的价值。我

国刑法的目的是“惩罚犯罪，保护人民”。惩罚犯罪与保护人民是不可分割的有机联系体，

两者的统一构成完整的刑法目的。就两者关系而言，保护人民是刑法的根本目的，惩罚犯

罪是刑法的直接目的。从另一个角度讲，惩罚犯罪是实现保护人民这一根本目的的基本手

段，惩罚犯罪是为了保护人民，保护人民就必须惩罚犯罪，任何对犯罪的不施惩罚或者对

严重危及人民生命健康和财产安全的行为不规定为犯罪而不施惩罚的行为，都是对“保护

人民”这一根本目的的背离。不惩罚犯罪，保护人民就成为毫无意义和不可能实现的空谈。

刑罚目的是指国家制定刑罚、适用刑罚和执行刑罚所追求的客观效果。关于刑罚目的

可谓众说纷纭，观点各异，有“惩罚”论、“改造”论、“预防”论及“消灭”

论等等，其中“预防犯罪论”在刑法学理论界占据主导地位，他们的主要理论依据

是贝卡里亚的那句名言，即“刑罚的目的仅仅在于：阻止犯罪再重新侵犯公民，并规诫其

他人不要重蹈覆辙。”②我们认为，刑罚的目的应该是惩罚犯罪和预防犯罪的统一。如前

所述，刑法的目的是惩罚犯罪和保护人民，作为刑法基本组成部分和重要实施手段的刑罚

就更具有惩罚犯罪的直接目的，同时，也只有实现了这一个目的，才能达到预防犯罪的最

终目的，才能实现对犯罪人的限制和消灭其再犯条件及其改造和感化功能，对被害人及其

家属的慰抚功能及对社会其他成员的威慑、教育和鼓励功能。

我国未成年人刑法制度一方面力图突破刑法古典学派行为本位的犯罪理论，一方面又

未能充分借鉴刑法人类学派的“犯罪人”思想。结果使得我国未成年人刑事立法及司法实

践与刑法和刑罚目的南辕北辙。首先，它达不到保护人民的根本刑法目的。未成年人犯罪

之所以与成年人犯罪在刑法制度上有所区别，唯一的原因就是犯罪主体是未成年人，他们

的心理成熟度和环境辨别度不及成年人。但是，未成年人实施危害行为所造成的危害后果

或反社会程度与成年人犯罪并没有什么区别，有的甚至情节更加恶劣、后果更加严重。仅

仅从保护人民这一目的来讲，对他们所实施的危害人民的行为而认定犯罪和施加刑罚应该

是一视同仁的。但是，现行未成年人刑法制度一方面严格限定了未成年人犯罪的范围，把

许多严重危害人民的行为不认定为犯罪，另一方面又对构成犯罪的未成年人给以非常轻宽

的处罚甚至不处罚，为了挽救和教育犯罪的未成年人，却以牺牲人民的利益为代价，以牺

牲受害人的利益为代价，以刑法公正这一根本价值原则的牺牲为代价，教育未成年犯罪人

与保护人民利益失缺了起码的均衡。

其次，它达不到预防犯罪的刑罚根本目的。刑罚的直接目的是惩罚犯罪，刑罚的根本

目的则是预防犯罪。预防犯罪包括特殊预防和一般预防，特殊预防是指预防犯罪人重新犯

罪，一般预防是指预防社会上的不稳定分子走上犯罪道路。但现行未成年人刑法制度无法

实现这种功效。就特殊预防而言，未成年人实施了严重危害社