浅析检察机关对电子数据证据的审查 .pdfVIP

浅析检察机关对电子数据证据的审查

[摘要]在检察实践中，电子数据证据对于查清案件事实、指控犯罪发挥着

越来越重要的作用。检察机关必须解决在审查认定电子数据证据过程存在的问

题，注重电子数据证据的审查认定程序和采信原则，关注电子数据证据审查认定

的保障机制，才能更好地确保电子数据证据在案件事实认定中的得到有效运用。

[关键词]电子数据证据；审查认定；检察机关

一、电子数据证据的法律定位和实践价值

（一）电子数据证据在新刑事诉讼法中的法律定位

电子数据证据是指以电子形式存在、或者借助电子技术或电子设备形成的，

用于证据使用的一切材料及其派生物。电子数据作为证据的一种存在形式，有别

于传统的证据，具有多样性、不确定性、高科技性、可复制性等特点。对于电子

数据证据的法律定位，理论界众说纷纭，有“书证说”、“物证说”、“视听资料说”、

“鉴定结论说”、“独立证据说”、“混合证据说”等几种观点。新刑事诉讼法首次

在法律层面上赋予了“电子数据”较为独立的法律地位，将以计算机技术为基础的

电子数据从广义的视听资料中分离出来与狭义的视听资料共列设计作为第八种

证据种类，这对于完善证据种类和更好地开展司法实践活动有着重p近年来，随

着通过计算机实施犯罪案件数量的不断上升，电子数据证据在检察实践中发挥着

日益重要的作用，越来越多地被运用于证明犯罪、支持起诉。然而，对于电子数

据证据这种新兴高科技的产物，检察机关在审查认定的过程中也遇到一些难题。

（一）电子数据证据固有的不确定性与高科技性，增加审查认定工作的难度

就传统证据而言，某个场所、某件物品或某份文件所容纳的证据信息是有限

的，[1]且该类证据信息具有一定的稳定性，对证据信息的修改、增删，都会留

有痕迹，易于鉴别真实性。而对电子数据证据而言，相同物理范围内所能获取的

数据信息远远超过传统证据信息，且该类使用磁性介质保存的信息易于修改且不

留痕迹，真实性和安全性受到质疑。如何根据电子数据证据的证明力大小和与案

件关联程度进行有效甄别，去伪存真，是检察工作的一大难题。

（二）电子数据证据采信规则缺失，导致电子数据证据未能达到有效运用

新刑事诉讼法、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》对诉讼

证据审查采信进行了规制，但对电子数据证据的适用规则没有作出明确的规定。

电子数据证据经过检察环节审查后，应该如何认定，适用什么采信规则，没有明

确的标准，只能凭借办案人员专业知识和办案经验进行“合理”认定，不同的办案

人员、不同的检察机关，就可能出现不同的认定结果，这就可能导致某些电子数

据证据错误采用或者舍弃，不能有效地得到运用。

（三）电子数据证据鉴定工作存在不足，导致电子数据证据难以被认定

与传统的证据不同，电子数据证据技术含量高、专业性强，未受过专业性培

训的普通检察人员无法对其进行辨别和鉴定，只能依赖专门的鉴定机构出具的司

法鉴定意见书作出判断。[2]然而在实践中，某些司法鉴定意见书的结论过于简

单，没有详细列明作为该结论的依据，论证不充分，这种“高深”的鉴定结论使非

专业办案人员的审查认定工作陷入了困境。

三、检察机关对电子数据证据的审查认定

（一）对电子数据证据的审查程序

与传统证据类型一样，电子数据证据都需要经过刑事诉讼法规定的审查程

序，查证属实，才能成为定案的依据。对电子数据证据的审查程序，主要包括对

其收集的过程、形成的过程、内容进行逐一审查，以判断其真实性。

第一，审查电子数据证据的收集过程。一是严格审查电子数据证据的收集主

体是否适格。鉴于电子数据证据的专业性特点，非专业人士一般难以提取固定证

据，收集、固定证据的主体应当是具有法定资格的机关、机构或个人，如依职权

进行调查、侦查活动的司法人员，有资质证明的司法鉴定机构。二是审查提取和

固定电子证据的过程是否合法。核实电子数据证据是在何种情况下采取何种方式

获取的，是否违背了法定的程序和要求。如审查提取电子数据证据是否依法进行

审批，是否由两名司法人员在场操作，是采取公开提取还是秘密提取的方式进行。

第二，审查电子数据证据的形成过程。电子数据证据生成的计算机软件或系

统是否安全可靠；是否在正常活动中按常规程序自动生成或人工录入，自动生成

时，生成的时间、地点、条件等因素是否达到可采证的要求，由人工录入时，录

入者是否按照严格的操作程序合法录入并受到有效地监督；存储电子数据证据

时，是否采取安全可靠的介质和规