无罪推定原则在我国的适用现状及完善 .pdf

无罪推定原则在我国的适用现状及完善

刑事诉讼法论文第六篇：无罪推定原则在我国的适用现状及完善

摘要：无罪推定原则已经被世界上一百多个国家所认可，有些国家甚至将其写入宪

法，作为公民的基本权利之一得到了肯定和保障，国际公约也对无罪推定原则有所阐述。一

个国家是否适用无罪推定原则，甚至可能被当做评判一个国家的司法公正和人权保障力度的

标准。本文将对无罪推定原则的历史渊源和含义进行论述，从而阐述我国适用无罪推定原则

的必要性及可能性和适用的现状，并提出一些改善措施。

关键词：无罪推定;人权保障;沉默权;

一、无罪推定原则的历史渊源与含义

(一)无罪推定原则的历史渊源

意大利著名法学家贝卡利亚，在他的成名著作《论犯罪与刑罚》一书中提到:在没

有做出有罪判决之前，任何人都不能被称作罪犯，任何人，当他的罪行没有得到证明的时候，

根据法律他应当被看作无罪的人;，这也是在法律的发展历史上第一次提到此原则的人。法

国的《人权宣言》中第九条规定到，任何人在其未被宣告为犯罪之前，应当被假定为无罪，

即使认为必须予以逮捕;。另外还有一些公约规定:任何受指控犯罪的人，在没有依法确定

其有罪之前，推定其无罪;;凡受刑事控告者，在未经依法公开审判证明有罪之前应视为无

罪;;受刑事控告之人，未经依法确定有罪之前，应假定其无罪;。该原则不仅在资本主义国

家被认同，后来社会主义国家也慢慢的认可，在前南斯拉夫的刑诉法中有这样的规定:刑事

被告人在其罪行未为已发生法律效力的判决确定之前，不认为是犯罪的人;。由此可见，无

罪推定制度在国际上有着深远的历史渊源。

(二)无罪推定原则的含义

我国刑诉法第十二条规定:未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪;。

法律界基本对该条持的理解是，审判机关若没有判决一个人有罪，那么其只能是涉嫌犯罪，

最终构不构成犯罪目前还处于一种没有办法确定的状态之中，故其应该被推定为无罪。所谓

无罪推定，是指在犯罪嫌疑人、被告人因证据、事实等无法确定其是否犯罪的前提下，应当

作出证据不足，指控的犯罪事实不能成立的处理结果。

二、无罪推定原则的适用

(一)无罪推定原则在刑事辩护实践中的运用

根据诉讼法律实践，辩护律师应当结合不同的情况，在确认指控被告人有罪方面存

在证据不足的情形时，应当按照无罪推定的原则提出辩护观点。

1．仅有被告人的单独供述，没有其他任何证据证明时的无罪辩护

《刑事诉讼法》第53条规定，如果仅仅只有被告人的独自供述，就不能认定被告

人构成犯罪并对其处以刑罚;但若没有了被告人的独自供述，其他证据的证明力达到了确实、

充分的效果，是可以认定被告人构成犯罪的。也就是说被告人的供述自身不能证明其本身构

罪，因为仅凭被告人的供述就认定被告人有罪，极有可能犯下冤假错案。另外也会得出仅凭

被告人的供述就认定被告人不构成犯罪的荒谬结论。

2．被告人不供述，证据链条不能排除合理怀疑时的无罪辩护

刑诉法规定的价值取向是，任何案件的最终判决都要特别重视证据，还要重视调查

和研究，不能仅仅只是相信口供。对犯罪事实的证明标准是事实清楚，证据确实、充分;。

具体说明是要达到以下标准:第一，认定构成犯罪的每个证据都必须经过证明且属实;第二，

每一个证据都必须和犯罪事实之间存在客观的联系;第三，有相应的证据证明构成犯罪的事

实;第四，在总体上所有证据对要证明的犯罪事实得出的结论必须是确定无疑的，并排除其

他一切合理怀疑。

3．非法取得控诉证据时的无罪辩护

《刑事诉讼法》第50条规定从正反两面对司法机关收集证据的合法性作了规定，

即非法证据排除规则，是指必须依法来搜集证据，若某证据的取得方式是违法的则不得作为

定罪根据。笔者认为，无论是侦查、检察还是审判机关依法办案，收集证据必须符合法律的

规定，否则，就相当于可以违反法律规定办案。对于通过非法方式取得的证据，笔者认为一

律不能当作定案的证据使用，因为他从源头上就已经违背了法律的合法性原则。

(二)无罪推定原则在刑事诉讼各个阶段中的运用

1．审判阶段

我国《刑事诉讼法》第195条第3项规定的是，认定被告人有罪的证据不充分时，

应该按照法律规定作出证据不足，指控的犯罪也不能成立的无罪判决，这体现了无罪推定原

则的精神所在。《刑事诉讼法