从《欧美隐私盾》协议失效看美国政府电子数据调取体系.docx

产业与政策

·38·

从《欧美隐私盾》协议失效看

美国政府电子数据调取体系

张春飞杨筱敏

(中国信息通信研究院政策与经济研究所,北京100191)

摘要:从《欧美隐私盾》协议被欧盟法院判定无效的核心论据出发,对美国政府基于不同执法目的下的电子数据调取体系进行了探究。指出尽管美国政府在一般执法情形下的数据调取体系较为严谨和规范,但是基于国家安全目的的数据监视和调取体系具有一定的不透明性和不规范性,正是这一特点导致欧盟法院认为其无法满足欧盟对于个人数据的保护标准,从而给两者的数据跨境传输合作机制带来了负面影响。

关键词:数据调取;国家安全;隐私盾

中图分类号:D971.2;D912.1;D913文献标识码:A

引用格式:张春飞,杨筱敏.从《欧美隐私盾》协议失效看美国政府电子数据调取体系[J].信息通信技术与政策,2021,47(1):38-42.

doi:10.12267/j.issn.2096-5931.2021.01.008

0引言

2020年7月16日,欧盟法院在“SchremsII”案件中判定欧盟与美国在2016年达成的用于跨大西洋传输个人数据的《欧美隐私盾》协议无效,因为美国的数据保护未能达到欧盟标准。该判决援引的核心论据是美国政府根据《外国情报监视法》第702条(下文简称“702条款”)和《12333号美国情报活动行政令》(下文简称“12333号令”)所开展的情报监视活动对数据主体权利造成潜在干扰,法院还提及斯诺登事件所披露的两个数据监视程序“棱镜计划”(PRISM)和“上游计划”(UPSTREAM)。为什么“702条款”和“12333号令”会对隐私盾协议的有效性产生这么大的影响?本文通过探究美国政府对电子数据的监视和调取制度以求找到答案。

1不同执法目的下美国政府的电子数据调取体系概述

美国政府出于不同执法目的的电子数据监视和调

取体系大体可分为两类:一般执法情形下的数据调取体系和以保障国家安全为目的的数据监视和调取体系,两种体系下美国的数据调取法律依据、程序、手段和可获取的数据范围有所不同。

1.1一般执法情形下的数据调取体系

一般执法情形下的数据调取体系以《电子通信隐私法》(ECPA)为核心依据,该法共由三章组成,分别为《窃听法》《存储通信法》和《笔式记录器法》[1]。《电子通信隐私法》在明确禁止非法监听、保护公民通信隐私为一般原则的同时,也规定了为满足美国政府机构刑事调查、民事案件、国家安全等各类执法目的的例外情形,包括如何使用各类型的司法程序来向信息通信企业监听和调取通信内容、用户信息和通信记录等数据。《电子通信隐私法》制定于1986年,由于立法之时云计算等信息通信技术尚未兴起,因此没有考虑数据跨境流动的情形。2018年,为了解决大数据时代背景下政府执法机构跨境调取数据的实际困难,美国政府出台《澄清境外数据的合法使用法》(下文简称为

信息通信技术与政策2021年第1期

·39·

“CLOUD法”)对《存储通信法》进行了重大修订,明确赋予美国执法机构出于保护公共安全、调查严重犯罪的目的调取境外数据的权力。

1.2以保障国家安全为目的的数据监视和调取体系

基于国家安全的数据监视和调取体系主要建立在《外国情报监视法》和12333号令的基础上,《爱国者法》《美国自由法》等都曾对《外国情报监视法》进行过修订。《外国情报监视法》建立了一套满足于国家安全目的的情报数据执法体系,创设了专门的外国情报监视法庭(FISC)来批准情报部门的监视计划。目前,在执法中被广泛使用的是2008年通过的《外国情报监视法》第702条,该条款授权美国情报部门可以出于获取外国情报信息目的,在美国境内监视位于境外的外国公民的通信数据和内容,同时还规定了目标程序和最小化程序来确保监视仅针对外国公民,以减少对美国公民数据的附带收集。美国政府称,702条款对保障国家安全至关重要,能够提供恐怖分子的身份、计划、运行等信息,以及核扩散者和其他威胁美国的国外敌对势力的意图和能力的信息。例如,702条款收集的信息对于发现并破坏2009年一起针对纽约市地铁系统的炸弹袭击具有决定作用,并最终导致罪犯被逮捕和定罪。里根总统在1