《自甘冒险规则的法理基础综述》.docx

自甘冒险规则的法理基础综述

目录

自甘冒险规则的法理基础综述 1

1.1自甘冒险规则的起源 1

1.2自甘冒险规则的内涵 2

1.1.1自甘冒险的定义 2

1.1.2自甘冒险规则与受害人同意 4

1.3自甘冒险规则的性质 5

1.4自甘冒险规则的内在价值 7

1.4.1彰显契约精神 7

1.4.2蕴含行为自主理念 7

1.1自甘冒险规则的起源

自甘冒险规则(Assumptionofrisk)通常被认为起源于罗马法，由罗马法“对自愿者不构成伤害”(VolentiNonFitInjuria)的格言演变而来，即一个人不能因其自愿从事的危险性工作而造成的自身伤害而请求他人赔偿。1但是有学者认为，罗马法的D.47,10,1,5片段中“自愿之人并不招致损害”的论述应是大陆法系受害人同意规则的基础，进而主张自甘冒险实际上是起源于英美法的一个规则，是在判例中逐渐成的。2台湾学者郑玉波先生亦认为上述罗马法的格言是受害人同意的起源。3程啸教授认为上述罗马法格言是自甘冒险规则的起源，4王利明教授则是明确主张“自甘冒险”规则最早起源于英美法。5

1[英]彼德·斯坦等：《西方社会的法律价值》,王献平译，中国法制出版社2004年版，第156页。CharlesWarren,VolentiNonFitInjuriainActionofNegligence,8HarvardLawReview457(1895),p.461.

2赵毅：《体育侵权中受害人同意和自甘风险的二元适用…由“石景山足球伤害案”引发的思考》,载《武汉体育学院学报》第48卷第4期，第12页。

3郑玉波：《法谚(一)》,法律出版社2007年版，第95页；

4程啸：《论侵权行为法中受害人的同意》,载《中国人民大学学报》,2004年第4期，第110-116页。

程啸：《侵权责任法》,法律出版社2021年版，第351页。

5王利明：《论受害人自甘冒险》,载《比较法研究》,2019年第2期。

由此可见学者们对自甘冒险规则起源于罗马法还是英美法有着不同的观点，可谓是针锋相对。笔者认为，产生上述分歧的其中一重要原因就在于“自甘冒险”和“受害人同意”在理论上的相似与混淆。普通法一直没有将自甘冒险与受害人同意区分开。6(关于二者的区分笔者将在下文予以分析讨论)。可能囿于学者文章研究重点的倾向性，对自甘冒险规则起源问题，大多并未进行探究往往以转引既有观点的方式予以处理。笔者注意到赵毅教授此前对这个问题已有洞察并进行了正本清源的尝试性的探索考证。其探究后认为现代法上体育侵权抗辩事由的受害人同意与自甘冒险规则并非是渊源于罗马法的D.47,10,1,5片段，而是起源于罗马法中的《阿奎流斯法》7D.9,2,7,4。8本文研究的对象为我国《民法典》中的“自甘冒险规则”的适用，根据《民法典》一千一百七十六条的规定，该规则规定的适用领域为“具有一定风险的文体活动”。据此，笔者赞同赵毅教授的观点，认为我国《民法典》所规定的“自甘冒险规则”起源于罗马法中的《阿奎流斯法》D.9,2,7,4较为妥当。

1.2自甘冒险规则的内涵

1.1.1自甘冒险的定义

自甘冒险又称为自甘风险，曾世雄先生认为所谓自甘冒险，是指“被害人原可以预见损害发生之危险，而损害结果真不幸发生”的情形。9有学者将其定义为受害人自愿承担可能性的损害而将自己置于危险环境或场合，造成损害行为人不承担责任。10徐爱国将自甘冒险定义为“如果原告意识到一种危险而又去面对这种危险，那么他就不能因为这种行为所造成的损害要求得到赔偿。”11易言之，即受害人在进行某种活动前，已经可以事先了解到参与活动的行为伴随着风险，可能发生事故，人身亦将因此受到伤害，但其仍然决定参与此活动；对受害人的此种行为，法律上将对活动风险发生所致损害后果的责任承担进行依法分配，以

6同5

7通说认为，它颁布于公元前286年，由保民官路求斯·阿奎流斯(LuciusAquilius)提议制定。参见徐国栋：《优士丁尼《法学阶梯》评注》,北京大学出版社2011年版，第479页。

8赵毅：《运动伤害免责的罗马法基础》,载《体育与科学》,2017年第1期。

9曾世雄：《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版，第261页。

10黄薇：《中华人民共和国民法典侵权责任编解读》,法制出版社2020年版，第43页。

11徐爱国：《英美侵权行为法学》,北京大学出版社2004年版，第12页。

此来确定其他参与者免责的其他附加条件以及免责的程度。比较法上普遍承认自甘冒险是