2024-2025学年浙江省四校联考高一上学期10月月考语文试题及答案.pdfVIP

2024学年第一学期10月高一年级四校联考测试卷

语文学科试题

（时间：120分钟满分：150分命题学校:浙江省长兴中学）

注意事项：

1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡上。

2．回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。回

非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

一、现代文阅读（33分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共4小题，15分）

阅读下面的文字，完成1～4题。

材料一：

什么是新乐府？人们通常依据的是郭茂倩《乐府诗集·新乐府序》：“新乐府者，皆唐世

之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。”其收录标准说得明白：一是唐世，

二是新歌曲。但由于郭茂倩依据了丰富的音乐文献，且依据的音乐文献大多失传，其界定的具体

依据，今天我们是无从得知的，这就给后人造成了困扰，比如，哪些作品曾经是唐代的新歌曲？

《乐府诗集》收录的新乐府并不完整，究竟应该如何界定、补辑，一直处在争论之中。

早在1995年葛晓音《新乐府的缘起和界定》一文，对新乐府应该如何界定做出了深入的探

讨，她对“唐世之新歌”予以绝对的认可，据此进一步提出新乐府有广义和狭义之分，广义的

乐府指从旧题乐府中派生的新题，或在内容上和形式上取法汉魏古乐府，形成以“行”“怨”

“词”“曲”为主的新题歌诗。狭义的新乐府指广义的新乐府中符合“兴谕规刺”内容标准的部

分歌诗。但是这里有一个问题：歌辞性标题只能是代表了一部分的乐府，有些乐府并不具有典型

的歌辞性标题，如白居易的新乐府中绝大部分就不是这类题目，所以若以此衡量恐怕会遗漏一批

新乐府辞；有些诗题虽带有“歌”“行”“曲”等标志，但未必就是乐府诗。如刘禹锡的《城西

行》就不在其乐府卷中。因此，此标准仍然有待完善。其后，人们纷纷尝试制订更为具体的判定

标准。人们之所以不断探讨新乐府判定标准，就是因为看到了新乐府蕴含的重要价值，尤其是其

中反映时事、为民请命、总结一代之兴亡经验教训的乐府作品，体现了新乐府诗人的艺术成就和

社会良知，具有珍贵的历史与文学价值。采用新乐府的形式记录历史、反映现实民生、追求理想

政治，也是中国古代士人艺术理想与政治理想的完美结合。

然而由于人们对《新乐府序》的解读不同，新乐府的界定标准产生了很大的争议，拟定的

标准或过于宽泛，或过于狭窄，都不能完美诠释唐代新乐府，这里就给研究者留下进一步开拓的

空间。值得一提的是，在唐代还有新题乐府的概念。新题乐府侧重于表达题目的创新，其实和

乐府是一回事。根据实际创作情况来看，唐人所说的新乐府很丰富，既包括如元（稹）白（居易）

新乐府那样揭露现实、批评政治的作品，也包括如娱乐场合演唱的作品。至于唐后，历代不乏题

为新乐府的作品，都属于诗人的拟作了。

（摘编自张煜《新乐府相关问题辨析》）

材料二：

认为新乐府概念不明而质疑新乐府运动存在的观点，主要源于对郭茂倩《乐府诗集·新乐

府序》的误解：“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。”

人们在解读时，基本是将“常”通假为“尝”，认为是“未尝被于声”。如2017年版中

华书局点校整理本的《乐府诗集》，在其“出版说明”中直说新乐府辞是“辞拟乐府而未配乐”；

有的学者在引用该文献时，也是径直改为“未尝被于声”，如黄耀堃《音乐与讽刺——新乐府考》

等。据此理解就导致“唐世之新歌”与“未尝被于声”互相矛盾，导致乐府与诗的边界也不清晰，

“其未诏伶人者，远之若曹陆依拟古题之乐府，近之若唐人自撰新题之乐府，皆当归之于诗，不

宜与乐府清溷也”（黄侃《文心雕龙札记》）。

事实上，这是一种误解。张煜《新乐府辞研究》指出，“声”与“歌”在文献出现的不同

场合有不同含义，郭茂倩对新乐府辞的界定是有其标准的，而“新乐府辞是当时已经入乐演唱的

或是清唱的乐府歌辞”。2017年，乐府学研究用力最深的吴相洲先生又对这段话重新进行解

读，并在《文学遗产》发表《论郭茂倩新乐府含义、范围及入乐问题》，该文认为“‘唐世之

歌’，意为唐代乐府新歌辞，名称来自《乐府新歌》等歌录；‘辞实乐府’，是说其乐府性质确

切无疑；‘未常被于声’，意为不经常表演，而非从不表演”。这就解决了郭茂倩关于新乐府的

界定前后“矛盾”的问题。

从现存文献来看，《乐府诗集》所录新乐府，部分确有入乐的记载。如李峤《汾阴行》孟

棨《本事诗》所载，云：“天宝末，玄宗尝乘月登勤政楼，