循证医学第3讲临床证据的资源及评价.pptVIP

六、如何评价临床研究证据研究证据的临床重要性：是指研究结果本身是否具有临床价值。评价其临床价值主要采用客观指标，而不同的研究类型其指标不同。例如：治疗性研究可采用相对危险度降低率（RRR）、绝对危险度降低率（ARR）和防止一例某种事件的发生需要治疗的病例数（NNT）等判断某种治疗措施的净效应及其临床价值；诊断性试验则采用敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值、似然比及ROC曲线等指标判断某种诊断试验的价值。六、如何评价临床研究证据研究证据的外在真实性：是指文章的结果或结论在不同人群、不同地点和针对具体病例推广应用价值。例如：大型临床试验和系统评价均证实使用β-受体阻滞剂对心力衰竭有益，而你主管的心力衰竭患者有糖尿病，并且正在使用胰岛素治疗，是否立即使用β-受体阻滞剂需要仔细权衡其利弊，而不能盲目遵从文章结论。六、如何评价临床研究证据ADBC诊断性研究证据治疗性研究证据预后研究证据病因学/不良反应研究证据原始研究证据七、各类研究证据的评价原则七、各类研究证据的评价原则病因学/不良反应研究证据临床医师经常遇到正常人群/患者暴露于某种可能有害因素如环境中的各种危险因素（X射线、物理和化学物质等）或者药物等医疗干预措施，因此暴露者常常提出各类问题。01如：孕妇长期接触计算机是否会增加流产的风险？02输精管结扎术是否会增加前列腺癌的风险？03心房纤颤患者服用华法林导致出血的风险有多大？04要回答这些问题，临床医师必须评价临床研究证据的真实性、可能有害因素与疾病或不良反应间的相关强度以及与患者的相关性。七、各类研究证据的评价原则七、各类研究证据的评价原则表3评价病因学/不良反应研究证据的基本原则研究结果的真实性1.研究对象是否明确？除暴露的危险因素或干预措施外，其他重要特征在组间是否可比2.测量各组暴露因素/干预措施和临床结局的方法是否一致（结果测量是否客观或采用盲法）3.研究对象是否完成了随访期限，随访时间是否足够长4.研究结果是否符合病因的条件结果时象关系是否明确剂量-效应关系是否存在危险因素的消长与疾病或不良反应的消长是否一致不同研究的结果是否一致危险因素与疾病或不良反应的关系是否符合生物学规律研究结果的临床重要性1.暴露因素与结果之间的联系强度如何2.危险度的精确度如何研究结果是否改变你的患者的治疗1.你的患者与研究中的研究对象是否存在较大的差异，导致研究结果不能应用2.你的患者发生不良反应的危险性如何？从治疗中获得的利益如何3.你的患者对治疗措施的期望和选择如何？价值观如何4.是否有备选的治疗措施病因学/不良反应研究证据诊断性研究证据治疗性研究证据预后研究证据原始研究证据七、各类研究证据的评价原则七、各类研究证据的评价原则诊断性研究证据要针对每个患者给予有效的治疗措施，必须诊断正确。因此，临床医师时刻都面临着如何合理、有目的地选择诊断试验和解释其结果，正确判断患者的疾病情况和严重程度。如应用CT扫描诊断阑尾炎，其价值如何？为此，必须明确每种诊断试验方法的准确度，解释试验结果的真实性、诊断价值和应用性。七、各类研究证据的评价原则研究结果的真实性1.是否将诊断试验与金标准进行独立、盲法比较2.研究对象是否包括了各种类型病例3.诊断试验的结果是否影响金标准的应用4.诊断试验的真实性是否在另一组独立的研究对象中得到证实研究结果的重要性是否计算了似然比或提供了相关数据研究结果的适用性1.该诊断试验在你的医院是否可用？患者是否能支付？准确度和精确度如何？2.根据个人经验、患病率、临床实践的数据资料或其他临床研究，是否能判断你的验前概率3.研究证据中的研究对象是否与你的患者情况类似4.此研究证据是否可能改变你的患者某种疾病的可能性5.根据研究证据提供的试验结果所计算的验后概率是否能够改变你的治疗方案并对患者有益6.根据试验结果是否能有助于判断下一步的诊断、治疗决策7.你的患者是否愿意进行诊断试验检查表4评价诊断性试验研究证据的基本原则2诊断性研究证据3治疗性研究证据1病因学/不良反应研究证据4预后研究证据原始研究证据七、各类研究证据的评价原则有效的治疗是患者和医师的共同愿望，患者总希望咨询医师以了解治疗方案的利弊。例如：Ⅰ-Ⅱ级心功和射血分数降低的患者问医师：服用螺内酯是否能延长寿命？为了回答他的问题，你查寻资料找到一篇随机对照试验的文章，有研究对象1663例，但该研究的研究对象为Ⅲ-Ⅳ