不正当竞争法律责任 .pdfVIP

不正当竞争法律责任

一、不正当竞争的概念

案例：S公司生产的“泰美饲料800是获金奖的畅销商品.曾为S公司代销过此种饲料的Ⅱ

公司制作一批“泰美饲料800”编织袋,编制袋上印有虚构的Y市S公司名称、电话及电报挂号，

其颜色、图案、设计、名称与S公司生产的“泰美饲料800”包装袋雷同。Ⅱ公司将此种编织袋

用于自己产品的生产、销售和宣传,造成S公司产品销售量大幅度下降.S公司向法院起诉后，法

院认定Ⅱ公司的行为构成反不正当竞争法第5条第2款规定的擅自使用他人知名商品特有名称、

包装，装潢的不正当竞争行为。当事人双方达成庭外和解协议：I公司立即停止生产、销售假冒

的“泰美饲料800”；支付S公司赔偿金人民币5万元；公开登报向S公司赔礼道歉。

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条第2款的规定，不正当竞争，是指经营者违

反该法规定，损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为.

不正当竞争是对正当竞争行为的违反和侵害。而正当竞争,是指经营者采用符合国家法律、

遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业手段进行竞争的行为。因此，凡是在竞争

过程中，采用虚假、欺诈、损人利己的违反国家法律手段进行的竞争，都是不正当竞争行为,都

会损害其他的经营者的合法权益。扰乱社会经济秩序。对于依法应当追究法律责任的不正当竞

争行为。反不正当竞争法已经作出明确规定。前述案例中的Ⅱ公司假冒他人商品包装、装潢的

行为已经违反了诚实信用公平竞争的原则,损害了其他经营者的合法权益，属于反不正当竞争法

规定的不正当竞争行为。

二、不正当竞争行为的法律责任

(一）商品主体混同行为的民事责任

案例：美国W公司于1986年来北京投资餐馆业，其经营的餐馆已有20家连锁店。均使用“美

国加州牛肉面大王”名称。该名称的牌幅用“红兰白”三种颜色装饰悬挂于餐馆外。北京Y餐厅于

1993年开业。在其横幅匾牌上也使用了“美国加州牛肉面大王”的名称，但其匾牌用“红白兰”三

种颜色装饰。1994年W公司对Y餐厅提起诉讼。要求Y餐厅承担不正当竞争的法律责任.Y餐

厅以使用“美国加州牛肉面大王”名称系经过W公司同意和“红兰白与“红白兰”装饰颜色顺序不

同为理由进行答辩不构成侵权。

法院经审理认为，W公司经营的“美国加州牛肉面大王餐馆及其经营的牛肉面在当地消费

者中已享有知名度,牛肉面可以认定为“知名商品”.Y餐厅辩称W公司对其使用“美国加州牛肉面

大王名称及“红兰白”装饰给予了授权，因所举证据不足。应认定为Y餐厅擅自使用。“红兰白”

与“红白兰”装饰虽然颜色顺序不同。但足以引起消费者混淆辨认,所以Y餐厅的行为已构成不正

当竞争行为。法院判决：1、Y餐厅立即停止使用“美国加州牛肉面大王”名称；2.Y餐厅Ⅱ0日内

给付W公司商誉损失费人民币8万元、律师费人民币1。6万元，共计9.6万元，3、Y餐厅在当

地报纸上刊登声明就其行为向W公司道歉.

商品主体混同的不正当竞争行为是商品混同不正当竞争行为的一种，商品混同行为包括商

品主体、营业主体和商品质量混同三种情况。前述案例即属于商品主体混同的情况.

反不正当竞争法第5条第2款规定：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用

与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆使购买者误认是该知名商

品”的行为是不正当竞争行为.法律规定的商品主体混同主要指两种情况,一是在商品上或其包装

上假冒他人注册商标；二是擅自使用他人知名商品特有名称、包装、装潢或与知名商品相近似

的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，误导消费者购买自己商品.本案的不正当行

为属于商品主体混同的第二种情况。构成此种行为的重要条件是擅自使用他人商品名称、装潢

等的商品必须是知名商品。根据我国法律，知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公

众所知悉的商品。它不要求一种商品为全社会所知晓，而是在该商品相关的消费者中享有知名

度即可.如“美国加州牛肉面大王有20家连锁店，在牛肉面消费者中已有名气。就属于知名商品。

商品主体混同的不正当竞争行为，对受害经营者的商业信誉和经济利益，以及消费者的权益都

造成损害，严重违反了公平、诚实信用的民法原则,应当受到法律制裁。

根据反不正当竞争法的规定，经营者的行为构成不正当竞争行为的,应当承担侵权的民事责

任。其主要民事责任形式为:停止侵害；赔礼道歉；赔偿损