产品质量问题答辩状 .pdf

产品质量问题答辩状

产品质量问题答辩状

产品质量问题答辩状答辩人：汪某被答辩人：卓某因被答辩人诉答辩人产品

质量损害赔偿纠纷一案，答辩人发表如下答辩意见：一、原告未能证明涉案

水晶吊灯是由被告进行安装的。首先，从证据的真实性角度来分析，鉴于装饰

公司在本案中所处的特殊地位，与原告存在明显的利害关系，不能排除其有转嫁

责任于被告的可能性，因此，由其提供的《事件过程说明》的真实性是非常值得

置疑的。其次，退一步讲，即使把该份证明当作一份证据来看待的话，那么在

原告所提供的证据中，除了这份《事件过程说明》涉及到水晶吊灯的安装问题外，

其余证据均不能证明该水晶吊灯是由谁安装的事实。而从该份说明的内容不难

发现，事故发生后(20**年1月15日5点左右)，原告的妻子第一时间(1月15

日5点50分)就是通知装饰公司派人查看现场，而原告对此次事故的第一反应(1

月15日9点钟)也是向装饰公司投诉，可见，无论是原告及其妻子的第一反应还

是第一判断都认为此次事故应由东易来承担，而与被告无关。那么，再从装饰

公司提供的这份说明的内容来看，存在明显的自相矛盾之处。该证明提到：“原

因找到了，告知辛某：是灯饰商提供并安装的吊顶底座上的配件挂钩断了，导致

吊顶掉落的，辛某看了后，认同了这个事实，将挂钩收好，然后通知了灯饰商”。

这段叙述存在一个很大的漏洞，即：装饰公司既然陈述自己不是水晶吊灯的安装

方，而又缺乏在水晶吊灯安装现场的证据，又怎么会知道水晶吊灯是由被告安装

的呢?被告认为只有两种可能性：一、是装饰公司自己的猜测;二，是原告告诉他

的。如果是第一种可能，那么装饰公司提供的该份说明是存在很大缺陷的，不

能成为本案的证据，其合法性与关联性存在很大的不足。如果是第二种可能，

那么该份证据就仅仅是原告借装饰公司之口所做的单方面陈述而已，也不足以证

明水晶吊灯是由被告进行安装的这一事实。二、原告所使用的挂钩并不是被告

提供的，被告也无安装吊灯的义务与资质。故即使该挂钩断裂，也与被告所提

供的产品质量无关。首先，从被告提供的《水晶吊灯安装说明书》来分析，水

晶吊灯的组成部分并不包括挂钩(产品说明书中称之为“自攻钩”)。也就是说，

被告提供的产品中并不包括挂钩，该部件应由原告自备。被告作为灯具销售商，

只负责将水晶吊灯的各个安装部件连接起来，使之成为一个整体，并使之外观符

合产品说明书所标示的形状。换句话说，被告只需负责水晶吊灯的组装，仅此

而已。至于将灯挂上钓钩并安装在天花板上，并使之通电发亮，都不是被告的

义务。其次，再根据《水晶吊灯安装说明书》中《注意事项第9项》之规定：(产

品)必须由专业电工安装。由此可见，鉴于安装灯具的专业性，吊灯的全部安装

步骤必须由专业电工人员来进行操作，而被告作为灯具销售商，并无从事电工安

装的资质，所以被告不仅是无义务而且是无资质对吊灯进行安装。而被告在出

售产品之时，曾详细告知原告务必详细阅读产品说明书，在安装吊灯时，必须请

专业电工进行安装，已尽了合理告知的义务。无论被告是自己安装吊灯的，还

是委托其他非专业电工人员进行安装的，均应合理预见到可能导致吊灯坠落的后

果，但这些后果均与被告无关。三、被告对原告提出要求赔偿楼梯破损维修费

及精神损害抚慰金、退回其余灯具的诉讼请求持有异议。1、楼梯破损与被告无

关，况且原告提供的证据不是正规发票，根本不足以证明维修费的额度。2、原

告仅以担心其余灯具可能掉落为由要求退货，明显是建立在对未知事实的主观猜

测之上，这样的请求于法无据。3、根据法律规定，承担精神损害抚慰金的’前

提是侵权人侵权致使被侵害人精神损害并且造成其严重后果的情形。本案中被

告并未对原告实施侵权，原告也未受到任何形式的精神损害，故被告不须向原告

赔偿精神损害抚慰金。综上所述，被告认为原告所请之诉，事实不清，证据不

足，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。此致宁波市江东区人民法院答辩人：20**

年3月18日答辩人：乙有限公司现就甲公司诉被告乙有限公司买卖合同纠纷

一案，答辩如下：一、原告作为生产者应当保证自己的产品质量，并对自己的

产品质量负责。依据《中华人民共和国产品质量法》“第二十六条生产者应

当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(一)不存在危及人

身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、

行业标准的，应当符合该标准;(二)具备产