刑赏忠厚作业.pdf

各位同学们，你们好！

请查收附件《刑赏忠厚之至论》！

在回答时，请大家记得老师课上所说的：

此论反映出什么？

主观测试的问题有哪些？

其定义是什么？

它有何优点，有何缺点，如何将其弥补？

备注：在答题时，除了基本的定义等使用讲义中的标准论述、专业术

语等以外，请尽可能的发挥你自己的想法，以书面语言方式表达出来。

祝大家有个快乐的假期！

绮璐

大家好，我是健龙同学。我的中文差所以许多温习。我把我的想法写

了和你们分享。请你们也把自己想法发给我。大家一起研究和进步。

刑赏忠厚之至论

这个会考只有一个题目，考生只能写答无法选择其它题目，没有机

会回避自己的弱点。是很公平的。主审官只有欧阳修一个。那么结果

是主观的。考卷是无记名式的，所以不会出现偏心的情况。会考结果

的可信度是很高的因为主审官是大名鼎鼎的文学名家。考生将来会是

国家的栋梁所以一定要把最好的考生区分出来。会考效度高因为能够

刑赏忠厚之至论的考生将来才能做一个好官。苏轼的文章有华丽绝赞

的文风。欧阳修评分时用了分析法。欧阳修也根据自己的总体印象评

分。

原本因该是第一的文章但欧阳修还是评了第二。欧阳修的私心让会考

结果变成了不公平和没有了信度。当欧阳修发现了，他愿意承认错误，

这是很难得和勇敢的。应为承认了错误就会影响他以后的名声。

我认为应该有两个主审官和一个监督官。如果一个评分第一而另一个

主审官评分第二，那么监督官可以参考两个主审官的评分然后做出最

后的评分。这样就会更公平和提高信度。为了避免同样的问题再出现，

老师不能做自己学生的考官，应该由其他老师来评分。

为了让学生有更公正的评分结果，学生如果觉得自己的评分不妥的时

候，学生应该有权上诉，要求其他或更高级的考官评分。

如果这会考是在日本而不是在中国。日本人一定会让自己的国籍考第

一。其他国籍的学生无论写的多好都不能拿第一。和欧阳修正好相反。

为了避免在评分时有不公平的情况，有关当局应该严格惩罚。如有发

现必须取消主审官的资格。

郭健龙启

正文字体大小：大中小

苏轼《刑赏忠厚之至论》读后感

刑赏忠厚之至论，是宋嘉祐二年（1057年）礼部进士初试的策论题

目。

苏轼同学参加了这年的考试。他以忠厚立论，援引一堆古仁者施行刑

赏以忠厚为本的范例，阐发了儒家的仁政思想。这种思想了无新意，

很老套。苏轼同学只不过在前人的儒家思想上，加了些油盐酱醋，又

炒了一遍“现饭”而已。

在当时那样一个积贫积弱、预示改革的时代，照理讲应是儒家思想退

隐，而法家思想当道。但是，蹊跷的是，那年的皇家大考竟然出了这

么一个儒家论调的题目，而且，没有标新立异的苏轼同学竟然高中。

据说他本来是要考第一名的，但主考官欧阳修教授认为，天下大概只

有他的学生曾巩可以写出此等满分作文，凑巧的是，曾巩同学也参加

了这次考试。为避嫌疑，欧阳修等于是将苏轼同学作文的考分降为了

第二（由此可见，外不避仇、内不避亲是多么地不容易）。但无疑，

经这么一来，苏轼同学得第二名甚至比他得第一名更加光彩。

明明是要选拔扶世济困、能打翻身仗的新锐人才，却偏偏录取了那些

附和“孔孟之道”旧论调的考生，为什么呢？这岂不是背道而驰？这

看起来象一个悖论，其实特符合政治的本质。

中国历来的治国者，所宣扬的都是儒家思想，但骨子里实行的一概是

法家思想，“挂羊头卖狗肉”差不多成为一个公开的秘密。无论多么

严刑峻法，无论怎样置政敌于死地，但名义还是要好听的，脸面还是

要好看的。历代的统治者，没有一个人认为自己是暴君酷吏。所以，

作为标榜正统价值观的皇家大考，无论出题者是多么地不情愿，他也

不得不出如此之类冠冕堂皇、不合时宜的陈词滥调作考题。

从理论上来说，这题目是要考生论证该项政策或对策的可行性与合理

性，但其实并没得论，因为这题目一出，其中心思想也就铁定了——

宽刑厚赏，不可能再有其他立论。即使有其他立论，那也是不可能得

高分的，因为这涉及“政治正确”的问题。且不说主考官是欧阳修，

就是王安石，他也不可能录取那些“发散思维”、“逆向思维”的考生，

即使他录取了，皇帝老儿也一定是要圈掉的。这一来是个方向性问题，

虽然统治者从来就不是往那个方向走的，但广告和招牌一定得指向那

个方向。二来是一个制度性问题，要求个人不能凭好恶意气用事，即

使是皇帝老儿也得掂量掂量得失。

既然作文的中心思想没得异论，那么这场考试实际上就成为考生们的

写作技巧比赛了。这是苏轼同学的拿手好戏，显然他要比其他考生技

高一筹。区区六百言，满是引经据典，只是在用典之余，不失时机地

来一下“点睛”之笔。遣词造句更是没得说，朴里透灵，工中见巧。

连那些饱读诗书的硕