我国适用法律规避的案例(3篇) .pdfVIP

第1篇

一、案情简介

A公司（以下简称“A”）是一家位于我国某沿海城市的进出口贸易公司，主要从

事各类商品的进出口业务。B公司（以下简称“B”）是一家位于美国的跨国公司，

主要从事电子产品的研发、生产和销售。2010年，A公司与B公司签订了一份价值

500万美元的货物进出口合同，约定A公司向B公司出口一批电子产品，B公司支

付货款。

在合同履行过程中，A公司按照约定完成了货物出口义务，但B公司却以各种理由

拒绝支付货款。A公司多次催收无果，遂将B公司诉至我国某中级人民法院。

二、争议焦点

本案争议焦点在于：A公司与B公司签订的合同是否违反我国法律，是否属于法律

规避行为。

三、法院判决

一审法院认为，A公司与B公司签订的合同内容合法，不存在违反我国法律的情形。

同时，法院认为，A公司与B公司签订的合同不存在规避我国法律的目的，不属于

法律规避行为。因此，法院判决B公司支付A公司货款。

B公司不服一审判决，向我国某高级人民法院提起上诉。

二审法院认为，A公司与B公司签订的合同虽然内容合法，但在签订合同时，A公

司明知我国法律规定，仍故意规避我国法律，将合同签订地点选择在美国。这种行

为属于法律规避，应当被认定为无效。因此，二审法院撤销一审判决，驳回A公司

的诉讼请求。

四、案例分析

本案中，A公司与B公司签订的合同虽然内容合法，但在签订合同时，A公司故意

规避我国法律，将合同签订地点选择在美国。这种行为属于法律规避，违反了我国

法律的强制性规定。

1.法律规避的概念

法律规避，是指当事人为了达到逃避法律约束、规避法律责任的目的，故意采取某

种行为，使其行为不受某一国家法律调整，从而规避该国家法律的行为。

2.法律规避的构成要件

（1）当事人明知法律的规定；

（2）当事人故意规避法律；

（3）当事人规避法律的行为具有实际效果；

（4）当事人规避法律的行为具有可谴责性。

3.本案中A公司法律规避的表现

（1）A公司明知我国法律规定，在签订合同时，故意将合同签订地点选择在美国；

（2）A公司规避我国法律的目的在于逃避我国法律的约束，保护自身利益；

（3）A公司规避法律的行为已经产生实际效果，导致合同无效；

（4）A公司规避法律的行为具有可谴责性，违反了诚实信用原则。

五、启示

本案对我国企业在涉外经济活动中具有重要的启示：

1.企业在签订涉外合同时，要充分了解我国法律法规，避免因不了解法律而导致

的法律风险；

2.企业要诚信经营，遵守法律法规，不得为了自身利益而规避法律；

3.企业在遇到法律纠纷时，要积极寻求法律途径解决，不得采取不正当手段规避

法律。

总之，企业在涉外经济活动中，要充分认识法律规避的危害，遵守法律法规，确保

自身合法权益。

第2篇

一、案例背景

近年来，随着我国经济的快速发展，越来越多的企业开始寻求跨国并购，以扩大市

场份额、提升品牌影响力。然而，在跨国并购过程中，法律规避问题日益凸显。本

文将以A公司跨国并购案例为例，对我国适用法律规避问题进行解析。

二、案例简介

A公司是我国一家知名的民营企业，主要从事制造业。为拓展国际市场，A公司计

划收购一家位于美国的跨国公司B。然而，在并购过程中，A公司发现B公司存在

一系列法律问题，如知识产权纠纷、环境污染等。为规避这些法律风险，A公司采

取了以下措施：

1.通过签订保密协议，限制B公司内部人员向A公司透露敏感信息。

2.在收购协议中，明确约定B公司的知识产权归A公司所有，但要求B公司继续

承担知识产权相关的法律责任。

3.与B公司签订环保责任转移协议，将B公司的环境污染责任转移给A公司。

4.通过与当地政府、环保部门协商，争取获得政策支持，降低环境污染治理成本。

三、案例分析

1.保密协议的适用法律规避

保密协议是一种常见的法律规避手段，旨在保护企业商业秘密。在本案例中，A公

司与B公司签订保密协议，旨在防止B公司内部人员泄露商业秘密。从法律角度来

看，保密协议在我国《合同法》和《商业秘密保护条例》中均有明确规定，因此，

保密协议本身并不构成法律规避。

然而，在签订保密协议过程中，A公司可能存在以下法律风险：

（1）保密协议内容不明确，导致权利义务不清。

（2）保密协议违反法律法规，如涉及禁止性规定。

（3）保密协议存在欺诈、胁迫等情形。

2.知识产权法律规避

在本案例中，A公司与B公司签订的收购协议明确约定B公司的知识