合法的金融借款合同通用16篇.docxVIP

Word格式、可编辑排版

PAGE

PAGE1

合法的金融借款合同（通用16篇）

合法的金融借款合同（通用16篇）

合法的金融借款合同篇1

内容如下：借款合同的基本特征

1.贷款方必需是国家批准的特地金融机构，包括中国人民银行和专业银行。

2.借款方一般是指实行独立核算、自负盈亏的全民和集体全部制企业。

3.借款合同必需符合国家信贷方案的要求。

4.借款合同的标的为人民币和外币。

5.订立借款合同必需供应保证或担保。

6.借款合同的贷款利率由国家统一规定，由中国人民银行统一管理。借款合同范X

投资公司在再审询问中提交的`《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》系传真件原件，并非无原件。传真件显示的发送传真机号码虽然登记在口泉乡宣委员名下，但口泉乡宣委员与口泉乡经济服务中心均系口泉乡的职能部门。经本院释明，口泉乡煤矿未举证证明经济服务中心另有传真机，经济服务中心使用宣委员传真机发送传真亦属正常。口泉乡经济服务中心作为口泉乡政府的经济部门，其供应的案涉还付贷款申请陈述了煤矿设立的由来及债权数额，并具体列明白直至20__年的还款方案。原判决认定前述还付贷款申请可以证明案涉债权尚在诉讼时效期间，不属于认定事实缺乏证据证明，口泉乡煤矿认为判决认定事实的主要证据是伪造的理由亦不成立。(二)对于口泉乡煤矿所称的偿还200万元，口泉乡煤矿供应1996年4月16日的山西煤矿装备总公司平安装备经营部载明系100万元设备款的收据、1996年6月24日的山西省煤炭工业厅出具的收到的还借款100万元的收条证明其主见。1996年4月16日的收据出具单位既非建行也非山西省煤炭工业厅，该收据不能证明口泉乡煤矿的主见，对于1996年6月24日的收条，投资公司提交的中国工商银行汇票托付书及借款申请，证明口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅之间还存在其他的债权债务。因此仅凭上述收条、收据不足以证明系偿还案涉贷款，原判决认定该200万元与本案不具有关联性，不属于事实认定错误。

二、原判决不属于适用法律确有错误。原判决认为投资公司提交的还付贷款申请可以证明本案借款尚在诉讼时效期间，而口泉乡煤矿无证据否定投资公司提交的证据，无法否定经济服务中心出具过还付贷款申请和还款方案，并未要求口泉乡煤矿应当就诉讼时效是否中断担当举证责任，因此口泉乡煤矿认为原判决关于举证责任安排属于适用法律错误的理由不成立。

从口泉乡煤矿的申请再审理由可以看出，其主见原判决对诉讼主体适用法律确有错误，主要是认为太原市中级人民法院对本案无管辖权。但原审法院对本案是否具有管辖权，不属于应当再审的情形，本院对该申请再审理由不予审查。且该诉讼主体不同并不影响口泉乡煤矿应担当的法律责任，故原判决不属于适用法律确有错误。

综上，口泉乡煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回大同市南郊区口泉乡联营煤矿的再审申请。

审判长刘崇理

审判员杨立初

审判员刘慧卓

二〇一七年十一月十四日

法官助理鲁金焕

书记员张静思

学习心得

一、法律与法理：

(一)、概念：

”金融借款合同”

在金融借款合同纠纷案件中，有部分被告多是利用与银行、信用社内部工作人员的熟人关系取得贷款，因此，许多银行、信用社对借款人逾期拖欠贷款不还的状况，不能准时诉诸法院、通过诉讼程序解决纠纷，而是通过不适当的转贷、续贷方法解决，有的转贷、续贷多次。

(二)、相关法律学问：

当贷款人将借款即货币交给借款人后，货币的全部权移转给了借款人，借款人可以处分所得的货币。这是借款合同的目的打算的，也是货币这种特别种类物作为其标的物的必定结果。

二、法院判决要点：

1996年4月16日的收据出具单位既非建行也非山西省煤炭工业厅，该收据不能证明口泉乡煤矿的主见，对于1996年6月24日的收条，投资公司提交的中国工商银行汇票托付书及借款申请，证明口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅之间还存在其他的债权债务。因此仅凭上述收条、收据不足以证明系偿还案涉贷款，原判决认定该200万元与本案不具有关联性，不属于事实认定错误。原判决认为投资公司提交的还付贷款申请可以证明本案借款尚在诉讼时效期间，而口泉乡煤矿无证据否定投资公司提交的证据，无法否定