第4章 人工智能与权利保障（修改后讲稿）.pptxVIP

;第四章人工智能与权利保障;一、强人工智能与弱人工智能的权利保障之别

弱人工智能权利保障的实质还是“人”与“人”之间的权利保障关系

弱人工智能的权利保障应以当前技术发展水平和社会规范的样态作为界限，弱人工智能的权利保障针对的对象是“人”，包括人工智能创造者、所有者以及被人工智能所侵犯的第三人等。;

强人工智能与弱人工智能有根本性区别，当前学界大多认为强人工智能应当拥有法律主体地位。因此强人工智能的权利保障范围相较弱人工智能更大：强人工智能拥有法律主体地位，相应地要对其权利进行保障。;二、人工智能权利保障的基本立场

;

现阶段对人工智能权利保障问题应持以下立场：

第一，现阶段人工智能不应当具备法律主体地位。

第二，现阶段人工智能权利保障问题主要是关于“人”的权利保障。

第三，既有立法和??观想象还不足以支撑人工智能权利保障的发展和研究。;第二节弱人工智能时代的权利保障

一、弱人工智能时代的主要权利

二、弱人工智能的权利边界;第二节弱人工智能时代的权利保障;

第二，经济权利保障

人工智能无论是作为技术专利还是流通产品，其必然是具有价值的，有价值的事物才会有保护的必要性。人工智能是社会生产的产物，其研发和产出需要巨大的投入，往往一个人的力量无法实现。因此在生产人工智能的过程中会产生权属问题，在人工智能按照应用功能完成生产后会在市场交易中对市场主体产生影响。;

第三，人身权利保障

生命权、健康权都是公民人身权利的重要内容。当前人工智能在社会生活中广泛运用难免会造成人身权利的损害，例如机器人的设计生产缺陷导致使用人受到伤害。在此种情况中，可以根据相关法律对生产主体归责。;

第四，数字权利保障

以智能手机为例，现在的智能手机已经不仅仅具有通话的功能，还具备了办公、工作、生活等多种功能，形成了智能生态圈。在智能生态圈中，虚拟社交软件的财产权、所有权等便成为了需要关注的权利。数字权利的保障尤其要关注对数字弱势群体的保障。;二、弱人工智能的权利边界

第一，权利自身的边界

每一个人在社会中都是独立的个体，同等地享有权利，但是当享受权利的同时，很自然地也要履行义务，那么对他人权利的尊重就构成了权利自身的边界。;第二，法律规定的边界

法律作为一种特殊的契约形式，其绝大多数的规定都是尽可能保障每一个人的基本道德权利，受法律保障的道德权利也被称为法定权利。应当在法律规定中设置惩罚性的责任机制：一旦超过了法律规定的边界，那么行为人就要受到相应惩罚。通过这种方式既可以维护法律的尊严，也可以保证个体在行使权利时服从法律的规定。;第三，公共利益的边界

人的社会性决定了人与社会中的利益、秩序存在必然的联系。

首先，公共利益的收益要明显大于个体的损失；

其次，公共利益必须是正当合法的；

再次，个体的基本权利不应当被剥夺或限制；

最后，给个体造成损失应当给予适当的补偿。

;第三节强人工智能时代的权利保障

一、强人工智能时代的主要权利

二、强人工智能的权利边界;第三节强人工智能时代的权利保障;

第二，身份专属的权利

对人工智能赋予专属的身份标记，类似自然人的“公民身份证”、法人组织的“统一社会信用代码”。以这种方式保持人工智能的个体差异，把人工智能的群体保护延伸到个体保护。考虑到人工智能还具有较强的人身附属性，确立身份专属的权利可以对人工智能其他利益相关主体的权利予以保障。;

第三，数据共享的权利

逻辑算法和大数据等是人工智能的保障，同时也是人工智能数据共享的基础。现阶段“数据共享”的概念已经被广泛应用，在未来的强人工智能时代，数据海量性的特性将更加凸显，人工智能将在不同或者相同场景中的数据共享，彼此信息获得交换。因此首先要确立人工智能数据共享的权利，以司法人工智能应用为例，人工智能的数据在证据收集、审查判断过程中要实现数据共享，以便司法机关准确事实认定、正确法律适用。;

第四，获得救济的权利

在英美法系国家有条著名的法谚“救济先于权利”，如果不能对人工智能的权利进行救济，那么人工智能的权利则成了无法兑现的支票，因此人工智能也应当拥有获得救济的权利。;二、强人工智能的权利边界

第一，不能有悖于社会伦理的要求

人工智能融入到“人”的生活集体当中就可能与“人”的价值观念产生冲突。这便要求人工智能的权利保障不能超出社会大多数人的认知范围，否则就有悖社会伦理。如，人工智能不能