材料分析题及答案 .pdf

材料分析题

1。［材料1］孔子说:生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之,又其次之;困而不学,民斯为下矣。

［材料2］孟子说：人之所不学而能者，其良能也;所不虑而知者，其良知也。

［材料3］荀子说：凡性者,天之就也，不可学，不可事。礼仪者,圣人之所生也，人之所学而能,所事而成者也。不可学,

不可事，而在人者，谓之性;可学而能,可事而成之在人者,谓之伪（“人为”之意），是性伪之分也。

［材料4］孙中山先生指出：世界人类之进化,当分三时期：第一由愚昧进文明,为不知而行的时期；第二由文明再进文明，

为行而后知时期；第三自科学发明而后，为知而后行之时期。以行而求知,困知而进行.

请回答：

（1）简要评析上述材料给出观点。

（2）材料4揭示的知行关系是什么?

(1）孔子的“生而知之”和孟子的“良知、良能是说知识是天生的或不学而知，是唯心主义先验论；孔子的“学而知

之”和“困而学之的观点，承认人的认识是后天学习得到的，是朴素唯物主义思想。

(2)孙中山借人类文明说明知识的来源和认识的发展,指出这是一个由低级到高级的不断发展的过程,人的认识不是先天就有

的，也不是一次完成的.孙中山的知行学说包含了在实践中需要理论的指导和在理论指导下的行动这样的实践-—认识——

再实践的意义，具有朴素的唯物主义和辩证法的思想。

2．［材料l］恩格斯指出:就一切可能看来，我们还差不多处在人类历史的开端，而将来纠正我们错误的后代，大概比我们

可能经常以极为轻视的态度纠正其认识错误的前代要多得多。他进一步指出:科学史就是把这种谬误逐渐消除或者更为新

的、但终归是比较不荒诞谬误的历史。

［材料2］波普尔在《科学知识进化论》一书说道：“衡量一种理论的科学地位是它的可证伪性或可反驳性。”

“我所想到的科学知识增长并不是指观察的积累,而是指不断推翻一种科学理论，由另一种更好的或者更合乎要求的理论

取而代之。”

“科学史也像人类思想史一样，只不过是一些靠不住的梦幻史、顽固不化史、错误史.但科学却是这样一种少有的―也许

是唯一的―人类活动，有了错误可以系统加以批判，并且还往往可以及时改正.”

［材料3]正当相对论得到普遍称誉时,爱因斯坦却冷静地说：“如果引力势场不能使光谱线向红端位移,广义相对论就站不住

脚。”“从它推出许多结论中,只要有一个被证明是错误的，它就必然被抛弃。

请回答:

（l）上述材料在科学理论发展问题的共同观点是什么？

（2)恩格斯与波普尔对科学的发展有什么不同认识？

（3)简述波普尔“衡量一种理论的科学地位是它的可证伪性”的观点。

（1）恩格斯、波普尔和爱因斯坦分别从不同角度解释了科学发展过程中真理与谬误的矛盾，指出科学是一个不断发现真

理、检验真理、修正错误、发展真理的过程。

（2）恩格斯与波普尔的不同在于，波普尔把科学可能错误、可以被否证作为科学的最本质的特征，把科学史简单归结为

一种理论推翻另一种理论的历史，没有重视被推翻理论其中可能包含的合理性因素，这是一种简单的否定过程。恩格斯则

辩证地认识这一问题。在承认任何今天看来是正确的东西都包含着明天可能发现是错误的同时,强调科学史是一个在真理

与谬误的斗争中，不断证实真理，克服谬误、发展真理的历程。

（3）波普尔的观点指出了科学发展必须不断批判和改正错误，这对于研究科学知识增长规律有很大启发。但是他认为一

个理论是否具有科学性的标志仅在于它是否具有可证伪性的观点显然是片面的。

3．分析下列关于人民群众在历史上的作用问题的不同观点：

[材料l］孟轲说:“民为贵，社樱次之，君为轻.”荀子认为：“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟.”（摘自

《孟子》）

［材料2］梁启超说：“大人物心理之动进稍易其轨而全部历史可以改观”,“舍英雄几无历史”。胡适说：英雄人物“一

言可以兴邦，一言可以丧邦”。(摘自《饮冰室合集》）

[材料3］黑格尔认为，历史不是个人随意创造的，而是决定于某种“客观精神。伟大人物是“世界精神的代理人”，拿

破仑代表了“世界精神”，他“骑着马，驰骋全世界，主宰全世界”。世界历史是伟大人物和王朝的历史，“而不是一般人

民的历史”。（摘自黑格尔：《历史哲学》）

1

请回答：

（1）材料1的合理思想和局限性.

（2）分别指出材料2和材料3的思想倾向。

(3）材料2和材料3的共同点。

材料1具有重民、贵民的合理思想，包含有肯定、重视人民群众作用的思想倾向。其局限性是：这些思想以维护和改善剥

削阶级的统治为目的，是站在君主和