方案-体育比赛中亲社会行为与反社会行为量表中文修订版的检验.pdfVIP

体育比赛中亲社会行为与反社会行为量表中文修订版的检验

体育比赛中亲

行为与反社会行为量表中文修订版的检验

社会认知学习理论在关于道德行为与思维的问题上指出一些可研究的道德变量，该理论

重点集中在一些可直接观察的行为。尽管意图在该理论中有一定作用，但它对行为的发生并

不具有决定作用。行为是否道德取决于它的结果，例如帮助倒地的对手被看作是道德行为，

因为它对双方产生了积极的结果；因此，在定义道德行为时并没有考虑实施行为时的原因或

动机。Bandura。区分了道德的积极面(实行对他人有利的积极行为)和消极面(反复实施伤害

他人的行为)。尽管道德行为包括积极而和消极面，但目前的研究大多集中在关于消极面的

问题。最近有研究检验了运动情境中道德的亲社会规范行为和反社会规范行为。研究表明，

运动情境中亲社会行为与反社会行为都有出现，并且这2种行为是相互独立的。也就是说，

高水平的亲社会行为并不一定意味着低水平的反社会行为，因此，在运动竞赛中为了更好地

理解道德行为，必须同时考虑亲社会规范行为和反社会规范行为。

以往的研究主要集中在对体育竞赛中的违反体育道德行为的研究，而很少看到关于一个

赛季运动员表现出的亲社会行为和反社会行为情况的研究

。研究者将道德行为定义为低频率的负面社会行为(欺骗和攻击行为)，实际上这些研究

注重的是比赛中的不公平竞争问题。虽然降低比赛中的负面行为和非公平竞争行为对于道德

来说是重要主题，但只有全面研究体育运动中的积极和消极行为之后才能更好地理解体育道

德的本质。

在研究工具上，主要有2种情况：一是设置结合具体项目比赛的道德两难情境，在每一

情境后提出相关问题，根据被试的回答来评价其体育道德水平；二是结合具体项目编制自陈

量表。这些研究工具存在的问题首先是主要集中在对反体育道德行为的评价上，用反体育道

德水平来代表个体的整体道德水平，有以偏概全之嫌疑；其次，此类研究工具都是根据具体

运动项目来编制，因此，其适用范围就受到限制，研究结果的推论范围也大大缩小，这就降

低了研究的

价值；第三，这些研究工具的条目设置对于运动员对队友表现出的相关(亲社会与反社

会)行为没有给予足够的条目，而这些行为又是在体育竞赛中必须重视的行为。

目前，国内尚没有专门应用于运动员的测试量表，因此，介绍引进专门的测量工具显得

极为必要。本研究的目的是引进国外关于运动员亲社会和反社会行为量表，在中国

背景下以中国运动员为调查对象进行测试，对该量表进行修订，以便为国内该领域的研

究提供研究工具，同时为国内学者今后编制相关研究工具提供参考。

1研究对象与方法

=1.1量表简介

亲社会行为与反社会行为量表(PABSS)英文版正式量表有20个条目，包括4个分量表，

分别是：对队友的亲社会行为(4条目，“鼓励队友”)，对对手的亲社会行为(3条目，“向受伤

的对方队员提供帮助”)，对队友的反社会行为(5条目，“指责队友”)和对对手的反社会行为(8

条目，“故意造成对方队员受伤”)。量表采Llikert5用点记分(1一从来没有，5一非常多)。

Kavussanu编制量表时报告的各分量表内部一致性a系数分别为0.74，0.74，0.83，0.86.

1.2修订过程

经过Kavussanu本人同意并在其协助下，笔者获得了量表PABSS最初编制时的条目共

31个(包括正式量表中的20个条目和11个在量表检验过程中删除的条目)。请3名有国外

学习经历且

基础较好的

学专业人士对原始量表进行英汉互译，并请10名运动员对条目的

表达和通俗性进行评价，修订后最终确定包括31个条目的初步量表，4个分量表的条

目分别为7，4，7和13个。

1.3调查对象

研究选取984名体育专业大学生为调查对象，所从事运动项目包括篮球、足球、排球、

毽球。最后收集到有效数据874份，其中男生680名，女生194人。平均年龄21.34(SD=2.18)

岁。研究包括2次取样：第1次选取350名被试进行测试，对收集到的数据进行探索性因

素分析；第2次选取524名被试进行测试，对收集到的数据进行验证性因素分析。

1.4研究方法

1.4.1访谈法

1.4.2问卷调查法

亲社会行为与反社会行为量表(PABSS)中文修订版。

运