龙漳线断轨案例.docVIP

—PAGE2—

—PAGE1—

“12.31”龙漳线下行K104+643焊缝

折断一般D类事故案例

一、事故概况：

2012年12月31日，厦门工务段管内龙漳线下行线K104+643处右股（曲线上股）闪光焊焊缝一次性折断，断缝宽44mm，中断行车1小时59分，构成铁路一般D类事故。

二、原因分析:

对折断焊缝进行综合分析，断口处于现场接触焊焊缝中心，断口轨腰距轨面深117mm处存在一高13mm，宽15mm的焊接缺陷，其它部分呈细晶粒状，属未焊合缺陷，且未焊合与钢轨表面垂直，形成应力集中点。12月29日探伤班组使用CTS-1003焊缝探伤仪进行全断面探伤，轨腰探伤采取双K0.8探头串列式进行扫查，现场灵敏度为37db，但未发现异常，焊缝折断后，工务处、工务检测所现场校核，发现该探伤灵敏度达不到对此病害的探伤检测要求，造成缺陷回波无法显示而漏检，属探伤责任漏检。

事故暴露出的问题：

1.探伤工业务不精，探伤工作不细，钢轨焊接缺陷未探明发现。2012年12月29日，探伤工区对该处焊缝进行常规焊缝探伤，使用焊缝探伤仪对焊缝中心两侧200mm范围进行扫查，当日执机人、助听人由于业务技术不精，探伤工作不细，未检测出该处钢轨焊接缺陷病害，是导致焊缝缺陷病害发展到焊缝折断的直接原因。

2.探伤技术管理不到位。线路科和综合车间探伤主管人员对探伤工技术业务指导和作业监督检查不到位，特别是对一些工作时间短现场实作少，勿忙取证的人员检查指导和作业质量跟踪复查不够，导致遗漏的焊缝病害没有被跟踪复查发现，错失了发现伤损焊缝的机会，是事故发生的重要原因。

3.探伤主管人员安全敏感性不强。进入12月份以来，段管内昼夜温差变化较大，气温骤降现象增多，是钢轨防断的敏感时期，防断敏感时期线路科和车间二级探伤主管人员，没能真正从思想上引起重视，仍停留在常规工作方式，没有对防断重点处所、重点人、关键环节等进行有针对性的检查，暴露了探伤管理人员安全责任意识不强，本职工作履责不到位。