无领导小组讨论案例题目及答案分析.pdf

操千曲尔后晓声，观千剑尔后识器。——刘勰

无领导小组讨论案例题目及答案分析

无领导小组讨论案例题目和分析）

面试,小组讨论,无领导小组,无领导小组讨论案例

昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。顺带连第一次

的小组讨论一并总结。

第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排

序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究

应该先丢什么先留什么。而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一

开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。譬如在讨

论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。还

有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人

云亦云。

昨天silent出题，我得以参与讨论。题目如下：现在发生海难，

一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个

人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：

1.将军，男，69岁，身经百战；

2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；

3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；

4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；

5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；

7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；

8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。

请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，

1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）

说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示

还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，

同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，

将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模

操千曲尔后晓声，观千剑尔后识器。——刘勰

糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在

了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在

这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。

排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有

两个：

一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大

学生，教师等排得较前。而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，

跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。

因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标

准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍

微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。

RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列

第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社

会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也

会大相庭径。

以下，是我们小组大概的讨论过程：

JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最

重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在

这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也

毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。

RN提出可以将里面的人进行分类。这