论我国《反垄断法》中有关纵向垄断协议的规定——以《反垄断法》第14、15条为中心.pdfVIP

好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。——《中庸》

论我国《反垄断法》中有关纵向垄断协议的规定

（一）《反垄断法》第14条分析

《反垄断法》第14条规定禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）

固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格；（三）

国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。本条是对纵向垄断协议类型的规

定。纵向协议是指在生产或者销售过程中处于不同阶段的经营者之间（如生产商

与批发商之间、批发商与零售商之间等）达成的协议。由于纵向协议的经营者之

间多数不具有竞争关系，本条对纵向协议界定为经营者与交易相对人之间达成的

1

协议。从条文的内容来看，本条仅仅明确规定了纵向垄断协议的一种表现形式

——转售价格维持，就是生产商或供应商指定经销商或者批发商向顾客转售商品

的价格，包括固定价格和限制最低转售价格，而这两种纵向价格限制形式是本身

违法的。本条并未规定纵向限制中其他若干种常见形式，而仅使用了“国务院反

垄断执法机构认定的其他垄断协议”这样的兜底条款加以涵盖。

总体而言，本条对纵向垄断协议的规定填补了我国法律制度对纵向限制的规

定缺位，也使规制纵向限制有了最根本的法律依据。但是规定过于原则化，而且

只明确禁止了价格限制和最低转售价格维持。给人的印象是《反垄断法》的纵向

限制规定仅停留在表面的形式区分阶段，而没有深层次地考察这种限制行为对市

场的影响。所以应当辩证地看待《反垄断法》第14条，研究得失，为进一步地

深化和完善相关规定打下基础。

1.第14条的成功之处

（1）适应我国当前国情

我国正在建立社会主义市场经济，这是一个前无古人的事业。所谓“前无古

人”，就是说我们缺乏经验和传统、缺乏足够的制度资源和理论资源。我们不得

不在改革中逐步积累经验，实际是积累资源，逐步建立起一种“传统”，使个人、

企业以及政府机构都能逐渐接受或习惯市场经济的运作。中国的经济改革和法治

2

建设都因此必然显示出一种渐进的模式。说得直白些，我国的经济改革和法治

建设都要“摸着石头过河”。在这个过程中，必然要面对的是政治、经济和文化

1全国人大法制工作委员会经济法室编：《中华人民共和国反垄断法条文说明、立法理由及相关规定》，

北京大学出版社2007年版，第14页。

2苏力著：《法治及其本土资源》（修订版），中国政法大学出版社2004年版，第18页。

好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。——《中庸》

等方面的诸多不确定因素，要碰到很多新情况、新问题。加之由于市场竞争的动

态发展和不断变化、纵向垄断协议自身的错综复杂、我国反垄断法理论积累的不

足以及反垄断执法经验的欠缺，使得全面规制纵向垄断协议并不现实。进而言之，

过细的纵向垄断协议条文还可能适得其反，导致立法不合理、不适应具体经济情

况的发展。美国的纵向限制法律规范就属于原则性立法，即由《谢尔曼法》第1

条作了原则性规定，具体的细节问题则随着经济发展，在判例法中慢慢展现，继

而通过各种执法机关的指南来加以解决。虽然国情不同，但是美国经验对我国也

很有启发性。为了保持反垄断法的稳定性，纵向垄断协议的抽象化和宣示化可以

说是一种比较合理的选择。随着《反垄断法》的出台，理论界的研究势必会进一

步深入，实务界也会处理一系列案件，待到有了扎实的理论基础和丰富的执法、

司法经验之时，再来制定更具操作性，更符合现实国情的《纵向垄断协议指南》

也许更能合理地规制纵向垄断协议。

（2）顺应国际一般趋