单许昌 向“死”而生：人工智能创新的逻辑及其局限.pdfVIP

向“死”而生：人工智能创新的逻辑及其局限

单许昌，经济学博士，北京市社会科学院助理研究员。

近期，由美国OpenAI研发的聊天机器人程序ChatGPT火遍了全球，因其能

够与人类在某种程度上进行交流对话、有针对性地回答问题、撰写文案及新闻报

道甚至论文等功能，激发了人们对人工智能发展前景的无限遐想。人工智能突破

性发展，已经成为熊彼特意义上的“破坏式创新”。甚至有一些学者认为，当下

正是人工智能发展的重要“奇点”，未来的机器智能将全面超越人的生物性智能。

还有人认为，与之前发明火和机器不同，它是人类最后一次发明，因为它正在取

代人的智力正常发育与发展，可能开启了人类终结的“潘多拉魔盒”，也可以说

是走向了一条向“死”而生的路径。

正是因为如此，人们也普遍担心自己的工作会不会被人工智能替代，人工智

能会不会发展出“自我意识”进而反噬人类。从历史上看，新技术在没有提供足

够就业机会的初始阶段，人们总是重复性地担忧自己会不会因此而失去工作和地

位，就像几百年前一些人担心机器替代自己工作一样。一些人还给抛出了问题：

哪种职业最容易被ChatGPT替代？客户服务代表、市场分析师、新闻记者、翻译

人员等职业成为被替代的“高危职业”。这类工作一个共同特征，都是重复性知

识为主。之前，体力劳动者普遍担忧被技术创新替代，而今，脑力劳动者也在为

此担忧。至于人工智能会不会发展出“自我意识”，也同AlphaGo（阿尔法狗）

当年打败围棋职业选手或者科幻小说中机器人消灭人类一样，引起人们对人工智

能产生自我意识进而毁灭人类的担忧。

关键技术破坏性创新带给人们的双重效应：惊奇与恐惧

事实上，在人类发展史上，每一次重大的技术变革都会带给人们惊奇和恐惧。

人工智能显著降低了一些重复性劳动的成本，譬如说动画设计领域，通过虚拟人

物和虚拟场景，可以降低制作成本，节约制作时间。但人工智能超速演化也让人

们对它是否有助于促进人类的福祉心存芥蒂，甚至感到恐惧。据报道称，比利时

一位男子因环境问题产生困惑，与人工智能机器人“伊丽莎”反复交流后，过于

焦虑而自杀身亡。恢复的聊天记录显示，机器人一开始总是顺着他的意思回答，

后来回答却让人困惑，最后自杀时机器人回答是在天堂与他共存。当然，此事只

是一个人工智能引发的极端悲剧，但随着人工智能越来越深入人们的生产和生活

领域，人们对它带给人们方便的同时，也对其快速发展感到忧心忡忡。因为它颠

覆了人们对某一领域基本假定、价值导向和行为逻辑，从而产生一种新的基本假

定、独特的价值导向和不一样的行为逻辑。而人工智能的技术的崛起，让人类世

界从信息化社会突然跃进了智能化社会，其中的关键点是信息化重点是人搜寻数

据并将之信息化、知识化进而应用的过程，这是一个经由观察上升为科学进而改

变技术和产品的逻辑过程；而智能化的重点是以数据为原点，直接产生知识并应

用的过程，形成一个“数据——知识——产品——数据”逻辑闭环。

预设与边界：哪类知识最易被人工智能替代

那么，人工智能到底能不能代替人类生成知识？如果能够，它能够替代哪里

知识？这就涉及人类知识的类型及其生成逻辑问题。亚里士多德将知识分为三类，

分别是“理论知识”“实践知识”和“创制知识”。其中理论知识相当于现代的

科学知识，在人工智能领域，表现为人工智能的基本理论和模型，例如人工智能

的算法；实践知识相当于现代实践中的智慧，在人工智能领域，表现为人工智能

具有“智能”解决问题的思维模式和目标导向；创制知识相当于现代技术经验知

识，在人工智能领域，表现为其应用场景知识。日本知识创新学者野中郁次郎按

照知识是否可以言说，将知识分为隐性知识和显性知识。我们根据知识获取方式

将知识分为三类：理性知识、感性知识和活性知识。所谓理性知识，主要是那些

可以用概念、判断、推理进而形成理论体系的知识，这类知识一般可以用文字或

语言符号表达，例如常见的物理定理、几何定理以及人文社会科学的理论。感性

知识是与人生产和生活实践有关，它难以用语言表达，与一定场景密切相关，例

如打铁的诀窍、企业家特定的场景下无法言说的直觉判断，等等。活性知识与人

情感和反思有关，它涉及人的价值观。活性知识的“活性”是说明人都有一种为

了活下去或者活得更好的倾向。活性知识是驱动人们运用理性知识和支配感性经

验知识的内驱力量。这三类知识相互转化，共同生成人类整体知识。

互联网出现以来，人们发现知识呈现爆炸性增长。一方面，得益于受过高等

教育群体的增长，知识创造者越来越；另一方面，得益于互联网让知识