《刑法中的刑事责任认定与量刑原则的比较研究》.pdfVIP

《刑法中的刑事责任认定与量刑原则的比较研究》

摘要：刑法是指国家通过立法形式规定的关于犯罪和刑罚的一

系列法律，包括对犯罪行为的认定和量刑原则等。本文通过对

刑事责任认定和量刑原则进行比较研究，探讨刑法在认定犯罪

行为以及量刑方面的不同原则和依据，并运用实例进行分析和

讨论，旨在为刑法适用和实践提供一定的理论基础和借鉴。

关键词：刑法；刑事责任认定；量刑原则；比较研究；案例分

析

正文：

一、刑事责任认定原则

1.1主观上以犯罪意图或过失为基础的认定原则

在刑事诉讼中，判决结果应该是基于犯罪意图或过失导致的后

果进行的认定。判决机关应当根据被告人犯罪动机、过程、方

式，以及犯罪前后的言行和其他事实等综合分析，对其在犯罪

行为中的主观上的认定。这种认定方式适用于故意犯罪和过失

犯罪。

1.2客观上以犯罪组成要件标准为基础的认定原则

在刑事诉讼中，被告人是否触犯了某项犯罪法条，必须符合犯

罪法律规定的客观标准。判决机关应当根据被告人是否符合犯

罪法条规定的相关事实，对其在犯罪行为中的客观上的认定。

1.3犯罪证据有力原则

在刑事诉讼中，被告人的罪行必须依据犯罪证据得以证实。判

决机关应当根据犯罪证据的可靠性和真实性等因素，对犯罪事

实进行准确认定。

二、刑罚量刑原则

2.1刑罚尺度与犯罪的性质、情节和危害程度相适应原则

判决机关在量刑时，应当兼顾维护社会秩序和保护个体权利的

需要，厘清犯罪的情节并对其进行客观分析。针对不同性质、

情节和危害程度的犯罪行为，适用相应的刑罚尺度，使刑罚与

犯罪的性质、情节和危害程度相适应。这个原则还包括有利于

被告人改造的考虑。

2.2公正、合理、适当的量刑原则

刑罚量刑应当客观、纯理性和透明，充分考虑被告人的性别、

年龄、身体、人格和社会关系等个体因素和社会背景和社会影

响等社会方面的因素，科学合理地确定刑罚幅度。应当结合被

告人是否自首、如实供述等法定情节予以从轻处罚；对于残忍

的犯罪行为，应当从重处罚。

2.3量刑非法否定原则

如果量刑的过程具有明显的违法性、不合理性和过度的严厉程

度，判决属于不正当行为。在这种情况下，当事人可以根据法

律诉讼程序保护自己的合法权益。

三、案例探讨

以温州皮具案为例，该案的犯罪主体为前台售后经理和后台财

务人员，分别利用职务便利通过虚增客户订单、抬高存货价格

等方式，诈骗公司高额利润。根据判决文书对犯罪事实的说明

和量刑的原则，可以发现：

3.1认定主观过错

售后经理和财务人员以其职务之利进行犯罪，具有一定的主观

过错。

3.2量刑适当合理

根据犯罪的危害程度和情节的轻重，最终判决分别判处售后经

理有期徒刑五年、缓刑五年，罚金人民币二十万元，并处没收

违法所得；财务人员有期徒刑三年、缓刑四年，罚金人民币十

五万元，并处没收违法所得。宣判结果符合犯罪行为的危害程

度和刑罚量刑原则。

结语：

本文对刑事责任认定和量刑原则进行了比较研究，探讨了刑法

在认定犯罪行为以及量刑方面的不同原则和依据。以实例进行

分析和讨论，并提出结合犯罪背景、掌握证据、适度从重、从

轻等刑罚量刑原则，旨在为刑法适用和实践提供一定的理论基

础和借鉴。四、比较研究

4.1刑事责任认定

在刑事诉讼中，主观上以犯罪意图或过失为基础的认定原则是

所有国家通用的认定标准。客观上以犯罪组成要件标准为基础

的认定原则也是普遍适用的；而犯罪证据有力原则则因国家的

法律制度、监察机构的不同而各有差异。

就以中国为例，我国注重证据的指控。在大多数情况下，刑事

犯罪案件所需的证据应当符合具体的法律规定，而相关证据必

须经过法定程序后被鉴定和确认。这样可以确保证据的可靠性

和真实性，进而精准和公正地认定刑事责任。

4.2刑罚量刑原则

在刑事诉讼中，刑罚量刑原则的实行也有差异。以美国为例，

其观念注重有助于被告人进行社会重建的惩罚，主张非关切式

惩罚，而非仅仅关注惩罚的严厉程度。对于过度严厉的罚款、

判刑和拘留等，美国律师常常主张强制性教育、常规盯梢等监

督手段以克服制度的过度与滥用。

相比之下，中国注重有助于改造和人性化的惩罚。针对刑罚可

能带来的严重影响，中国刑事诉讼法规定了一系列法定情节和

从轻、从重情节，为量刑原则提供了充分的授权。

五、案例分析

以美国的“华尔街狼”马丁·斯克雷利（MartinShkreli）案为例，

其在医药业大肆炒作并恶意涨价，并以欺诈手段骗取投资人的

钱财。该案的判决中，美国判定其认罪。其犯罪行为带有明显

的傲慢和恶意，在耗费公共资源，伤害公众福祉等方面的危害

程度较高。其最终被判处7