2025届广州市高三年级调研测试（零模）语文试卷（含答案）.pdf

2025届广州市高三年级调研测试

语文

本试卷共10页，23小题。满分150分。考试用时150分钟。

注意事项：

1.答卷前，考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔将自己的姓名、考生号、试室号、座位号

填写在答题卡上。用2B铅笔将试卷类型(B)填涂在答题卡的相应位置上，并在答题卡

相应位置上填涂考生号。

2.作答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点

涂黑：如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案，答案不能答在试卷上。

3.非选择题必须用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内

的相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案：不准使用铅笔和

涂改液。不按以上要求作答无效。

4.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读(35分)

(一)现代文阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

礼俗与法律有何不同?孟德斯鸠《法意》上说：

盖法律者，有其立之，而民守之者也；礼俗者，无其立之，而民成之者也。礼俗起于同风，法

律本于定制。

这是指出二者所由来之方式不同。其实这一不同，亦还为其本质有着分别：礼俗示人以理想所

尚，人因而知所自勉，以企及于那样；法律示人以事实确定那样，国家从而督行之，不得有所出

入。虽二者之间有时不免相滥，然大较如是。最显明的，一些缺乏客观标准的要求，即难以订入法

律；而凡有待于人之自勉者，都只能以风教礼俗出之。法律不责人以道德；以道德责人，乃属法律

以外之事，然礼俗却正是期望人以道德；道德而通俗化，亦即成了礼俗。———明乎此，则基于情

义的组织关系，如中国伦理者，其所以只可演为礼俗而不能成法律，便亦明白。

张东荪先生在《理性与民主》上说，自古希腊罗马以来，彼邦组织与秩序即著见于其法律。惟

中国不然。中国自古所谓法律，不过是刑律；凡所规定都必与刑罚有关。它却没有规定社会组织

之功用，而只有防止人破坏已成秩序之功用。社会组织与秩序大部分存在于“礼”中，以习惯法行

之，而不见于成文法。不过为什么，一则走向法律，一则走向礼俗，张先生却没有论到。我以为，

推原其故，就决定于开初一步。西洋自始即重在团体与个人间的关系，而必然留意乎权力(团体的)

与权益(个人的)，其分际关系似为硬性的，愈明确愈好，所以走向法律，只求事实确定，而理想生

活自在其中。中国自始就重在家人父子间的关系，而映于心目者无非彼此之情与义，其分际关系似

为软性的，愈救厚愈好，所以走向礼俗，明示其理想所尚，而组织秩序即从以奠定。

儒家之伦理名分，自是意在一些习俗观念之养成。在这些观念上，明示其人格理想；而同时一

种组织秩序，亦即安排出来。因为不同的名分，正不外乎不同的职位，配合拢来，便构成一社会。

孔子著《春秋》以道名分，实无异乎外国一部法典之厘定。为文化中心的是非取舍，价值判断，于

此昭示；给文化作骨干的社会结构，于此备具；真是重要极了。然而却不是法典，而是礼。它只

从彼此相对关系上说话，只从应有之情与义上说话，而期望各人之自觉自勉。这好像铺出路轨，引

向道德；同时，使礼乐揖让乃得有所施。于是道德在人，可能成了很自然的事情。除了社会上㣮名

责实而外，不像法典有待一高高在上的强大权力为之督行。

不过像《春秋》所设想的那套秩序，却从未曾实现。此即我曾说过的：“孔子对当时封建秩序，

作修正功夫，要使它理想化，结果是白费。”其所贻于后世者，只有那伦理秩序的大轮廓。

(摘编自梁漱溟《中国文化要义》)

材料二：

礼法关系，是中国传统法律文化中最难辨析清楚的关系。迄今为止，学术界并无确论成说。实

际上，按照近现代法律观念，传统中不少“礼”的范畴，都可以归入法之列，而传统中不少“法”

的范畴，在现代未必会被视为法。而且，礼法关系本身在传统中也是流动的，大致可表述为三种情

形：一是将礼与法相对应，如贾谊云：“夫礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。”在这个意

义上，礼为道德教条，法为禁止性规则。二是将礼与刑相对应，如荀子所云的“治之经，礼与刑”，

又如东汉陈宠所云：“礼之所去，刑之所