我国刑辩律师忠诚义务限度研究.docx

摘要：我国刑事辩护律师在实践中面临着忠诚义务与真实义务之间的冲突与平衡。忠诚义务强调了律师维护被告合法权益的首要性，而真实义务则要求律师在所有诉讼活动中保持事实和证据的真实性。本论文首先概述了刑辩律师的忠诚义务的概念、内涵、上限以及与真实义务的关系，在忠诚义务的履行过程中，会出现包括审前忠诚义务履行困难、保密义务规则不明确、律师拒证规则缺失和律师忠诚义务保障机制缺失等问题，因此需要通过刑辩律师忠诚义务的实现途径，如明确保密义务要素、建立拒证权，健全律师忠诚义务保障措施等，来提升刑辩律师在司法实践中的专业性和效率，保障被告人的合法权益。以此探索刑辩律师忠诚义务的限度，并解决忠诚义务所面临的现实问题。研究采用文献分析法、规范分析法和案例分析法，结合法律规定和刑辩实践，综述了国内外的研究现状。

关键词：刑事辩护律师；忠诚义务；真实义务

目录

TOC\o1-1\h\u13996

27638导论 1

2165（一）选题意义 1

29461（二）文献综述 1

21326（三）研究现状 3

一、我国刑辩律师忠诚义务的概述4

28937（一）忠诚义务的概念、对象及依据 4

16527（二）忠诚义务的内涵 6

27657（三）忠诚义务与真实义务的关系 6

7917（四）忠诚义务的上限 7

二、我国刑辩律师忠诚义务履行困难分析9

7164（一）审前忠诚义务履行困难 9

653（二）保密义务规则不明确 10

6349（三）律师拒证规则缺失 11

3747（四）律师忠诚义务保障机制缺失 12

三、刑辩律师忠诚义务的实现途径14

11（一）完善审前忠诚义务的履行条件 14

32006（二）完善保密义务规定 14

29871（三）保障刑辩律师拒证权 16

23389（四）健全律师忠诚义务保障措施 16

12808参考文献 20

导论

（一）选题意义

自1979年以来，中国刑事辩护制度经过40多年的发展，刑辩律师的身份定位也不断发生变化。他们从“国家法律工作者”转变为“法律服务人员”，这一转变意味着忠诚义务的凸显和加强。忠诚义务是指刑辩律师执业过程中将维护被告人合法权益放在首要，尊重被告人的意愿，并为最大限度地维护被人权益进行辩护活动。然而，忠诚义务也受到消极真实义务的限制，即刑辩律师承担维护国家和社会公共利益的责任。

研究与探究刑辩律师忠诚义务及其限度对于指导实践中辩护律师的执业行为具有重要意义。这种研究不仅能够明确律师的职业价值，维护律师制度的正当性和合理性，还能促进刑辩律师履行忠诚义务职责，化解与被告人的矛盾，并避免避从事辩护活动时陷入风险。

从理论上讲，通过对律师忠诚义务及其限度的研究，可以进一步讨论和思律师的职业价值，明确和维护律师制度设立的正当性和合理性，推动中国律师职业价值的协调统一。在现实层面上，研究律师忠诚义务及其限度有利于维护律师行业的声誉和形象，实现社会对律师的公平和正义期望。明确律师忠诚义务的概念范围和界限不仅是对律师应尽义务的监督，也是对律师权利的保障。同时，这也凸显了对当事人意愿的尊重，有助于在司法实践中更好地维护委托人的合法权益。最后，研究律师忠诚义务及其限度问题有助于加快制定明确律师义务概念范围和界限的相关政策，推动《律师法》的完善。

（二）研究现状

刑辩律师的忠诚义务在美国、日本等国家均有研究，许多学者在对诉讼法学或律师职业伦理的研究中对刑辩律师忠诚义务进行了研究，阐述了对刑辩律师忠诚义务的观点，形成了丰富的研究成果。

美国学者蒙罗弗里德曼和阿贝史密斯（2009）在《律师职业道德的底线》一书中，对律师应当具有的职业操守进行了阐述，并详细阐述了律师应当与当事人之间具有信赖关系，并负有对当事人的保密义务等内容。同时，其二位在该书第二章中分析律师在进行刑事辩护时的三重困难处境，并在第三章中对律师过于热情的辩护与公共利益的矛盾进行了讲解。美国学者布拉德利·温德尔（2014）通过对律师职业伦理标准概念中的党派性和中立性这两个基本原则入手，提出律师在接受委托人委托后应毫无保留地为委托人提供忠实而称职的服务，但要根据由善意解释制定法而产生的权利和义务。美国刑辩律师艾伦德肖维茨（2009）认为律师首要的职责与义务是其必须在接受当事人委托后为其做任何不为法律或法律行业规则所禁止的事情。日本学者佐藤博史（2012）通过对“辩护人的诚实义务与真实义务”进行阐述，认为所谓辩护人的任务就是作为专业法律人士通过面向当事人诚实义务的履行，以寻求与当事人个人建立其信赖关系，从而来保障被告人自己的辩护权。出于篇幅原因，笔者对于美日等国对“刑辩律师忠诚义务”的研究不能一一列举，笔者认为域外国家的律师忠诚义务与我国的律师忠诚义务既具有联系也存在较大区别，因此对我国